Решение от 29 сентября 2018 г. по делу № А56-27113/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27113/2018
29 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «ВОСТОК» (адрес: Россия 214000, г Смоленск, Смоленская обл, ул Дзержинского 6/18, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТЕХРЕФ КОНТРАКТ» (адрес: Россия 197227, <...> ЛИТ А/7-Н; Россия 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса 27, оф. 55, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании 47.171 руб. 22 коп.


при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: не явился



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Восток» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ТЕХРЕФ «Контракт» 16.233 руб. 25 коп. задолженности по договору № 7/1435 от 01.05.2016г. на оказание охранных услуг, 30.937 руб. 97 коп. неустойки в соответствии с п. 6.4.1. договора.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об уменьшении размера задолженности до 4.076 руб., пени до 12.391 руб. 04 коп.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора об оказании охранных услуг (системой сигнализации) №7/1435 от 01.05.2016 истец предоставил ответчику услуги.

Согласно п. 1.1. договора, предметом которого является возмездное оказание услуг по организации обеспечения охраны имущества ответчика, находящегося в его собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.

В соответствии с п. 2.1 договора время взятия под охрану объекта ответчика осуществляется с момента первой постановки на охрану. Фактическая установка объективного прибора является моментом начала оказания услуг по договору.

На основании п. 5.1. договора стоимость ежемесячной абонентской платы составляет 3.082 руб.

В соответствии с п. 4.2.8 договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату услуг истца, в так же наложенные штрафы.

Истцом в адрес ответчика были выставлены следующие счета на оплату: Счет №332 от 01.01.2017 на сумму 3.082 руб.; Счет №1366 от 01.02.2017 на сумму 3.082 руб.; Счет №2217 от 01.03.2017 на сумму 3.082 руб.; Счет №3082 от 01.04.2017 на сумму 3.082 руб.; Счет №3722 от 01.05.2017 на сумму 3.082 руб.; Счет №4597 от 01.06.2017 на сумму 3.082 руб.; Счет №5394 от 01.07.2017 на сумму 3.082 руб.; Счет №6315 от 01.08.2017 на сумму 3.082 руб.; Счет №7450 от 01.09.2017 на сумму 3.082 руб.; Счет №8757 от 01.10.2017 на сумму 994 руб.;

Ответчику были оказаны услуги на общую сумму 28.732 руб. оплату которых ответчик произвел частично, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Обязательства по осуществлению охраны объектов ответчика исполнялись истцом в соответствии с условиями Договора, в полном объеме и в срок.

Истцом предоставлены ответчику счета на оплату, акты оказанных услуг и акты сверок.

Ответчиком услуги по охране объектов принимались, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлялось, акты утверждались, что является достаточным и допустимым доказательством факта оказания услуг.

В нарушение п. 4.2.8 Договора, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг за период с января 2017 по январь 2018.

Задолженность за оказанные услуги составляет 4.076 руб., с учетом уточнений.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты в порядке и в размере, предусмотренном условиями договора, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме на основании статьи 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12.391 руб. 04 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Проверив расчет истца, суд признает его правильным, требование правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования, в материалы дела представлен агентский договор от 10.11.2017, а также расходный кассовый ордер №40 от 10.11.2017 г. на сумму 40.000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, сели несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, па основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, количеством проведенных судебных заседаний, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 40.000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХРЕФ «Контракт» в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Восток» 4.076 руб. задолженности, 12.391 руб. 04 коп. неустойки, 40.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.