Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А32-48053/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-48053/2023

25.06.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (350004, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СЕВЕРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 275/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2009, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОГЕОПРОЕКТ" (443110, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, НОВО-САДОВАЯ УЛИЦА, 13, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2008, ИНН: <***>, КПП: 631601001) о взыскании  38 250 руб. пени

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОГЕОПРОЕКТ"  о взыскании 38 250 руб. пени.

Ответчик представил отзыв на иск.

Решением суда, путем подписания резолютивной части от 06.11.2023, в удовлетворении иска отказано.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из искового заявления, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.04.2022 № 0818500000822001670-ЭК-ЗС между министерством природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» (далее - ответчик, исполнитель) заключен государственный контракт от 29.04.2022 № 3 на разработку проектной документации по мероприятию «Расчистка русел рек Каверзе и Тхамашинка в пределах ст. Пятигорская и п. Мирный муниципального образования г. Горячий Ключ Краснодарского края» (далее - контракт).

Пунктом 2.2. контракта установлен срок сдачи результата работы - не позднее 01.11.2022.

В нарушение установленного срока результат работы ответчиком   сдан 22.12.2022. Количество дней просрочки исполнения обязательства составило 51 день.

Согласно пункту 7.5 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки

Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем.

В связи с тем, что результат работ ответчиком сдан с нарушением установленного контрактом срока в адрес ответчика министерством направлялись требования об уплате неустойки (пени), размер которой составил 38 250 руб. Указанное требование осталось без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском  в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения  требований ответчик в отзыве на иск указал,   требование о взыскании неустойки (пени), в соответствии с требованием №202-05.3-11-41325/22 от 28.12.2022 за несвоевременное выполнение работ в размере 38 250 руб.   не подлежит удовлетворению.

Оценив доводы сторон  по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Спорные отношения попадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате работ обусловлено их выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ООО «ЕвроГеоПроект» выполняло проектно-изыскательские работы в рамках исполнения контракта №3 от 29.04.2022 на разработку проектно-сметной документации по мероприятию «Расчистка русел рек Каверзе и Тхамашинка в пределах ст. Пятигорская и п. Мирный муниципального образования г. Горячий Ключ Краснодарского края».

В рамках реализации данного мероприятия предполагалось выполнить работы по расчистке русел рек Каверзе и Тхамашинка общей протяженностью ориентировочно 5,3км от древесно-кустарниковои растительности и донных отложений, с целью увеличения пропускной способности русел рек и защиты от затопления селитебных территорий поселений в период прохождения паводков.

Однако, в результате уточнения топографической съемки в границах работ по мероприятию, общая протяженность расчистки увеличилась на 600 м и составила 5,9 км. Таким образом, объем работ по проектированию также был увеличен, что повлияло на увеличение сроков исполнения проектной документации и дальнейшего её согласования.

Таким образом, заказчиком фактически признавалось выявленные несоответствия, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ в соответствии с нормами статей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также отмечает, что письма ответчика № 26 от 28.04.2022, № 137, 138 от 03.08.2022 составлены в целях истребования дополнительных сведений.

В период с 01.05.2022 по 07.10.2022 имели место обстоятельства, которые зависели от заказчика (5 месяцев).

Отсутствие вины ответчик доказал.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки (пени), в соответствии с требованием №202-05.3-11-41325/22 от 28.12.2022 за несвоевременное выполнение работ в размере 38 250 руб.  удовлетворению не подлежит.

Кроме того, оценивая правомерность начисления неустойки, суд принял во внимание следующее.

Начисленные пени подлежат списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (ред. от 23.03.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом").

На основании пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Согласно пункту 2 Правил № 783 в редакции, действовавшей с 08.01.2022, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил № 783 в редакции, действовавшей с 08.01.2022, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Сторонами не оспаривается, что контракт исполнен надлежащим образом в полном объеме. Претензий по объемам выполненных работ заказчиком не заявлено.

Согласно материалам дела, предъявленная к взысканию сумма пени в сумме 38 250 руб.   не превышает 5 процентов цены контракта.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, а так же факт того, что сумма неустойки не превышает 5% от стоимости контракта, обязательства исполнены в полном объеме в 22.12.2022, то неустойка по контракту подлежит списания по правилам, изложенным в Постановлении №783 от 04.07.2018, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 № 15АП-10794/2022 по делу № А32-10872/2022.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,   вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                          С. А. Баганина