Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А46-21550/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21550/2018
02 июля 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Служба охраны и безопасности «Коршак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 538 848 руб. 35 коп.


в заседании суда приняли участие:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» (далее – ООО «ОСК-2000», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба охраны и безопасности «Коршак» (далее – ООО «СОБ «Коршак», ответчик) о взыскании 538 848 руб. 35 коп., из которых 446 078 руб. 94 коп. - задолженность по договору подряда от 18.02.2016 № 03-П/2016, 92 769 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 г. по 29.11.2018 г.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2019 года производство по делу № А46-21550/2018 было приостановлено до принятия итогового судебного акта по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Служба охраны и безопасности «Коршак» о признании недействительной сделки по зачету встречных требований, на сумму 161 078, 94 рублей, между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Служба охраны и безопасности «Коршак» и применении последствий недействительности сделок, в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» к обществу с ограниченной ответственностью «Служба охраны и безопасности «Коршак» в размере 161 078, 94 рублей по договору подряда № 03-П/2016 от 18.02.2016 года в рамках дела № А46-6493/2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2019 года в связи с уходом судьи Целько Т.В. в отставку с 01.06.2019 и невозможностью рассмотрения дела в установленные сроки прежним составом суда, произведена замена состава суда по делу № А46-21550/2018, применяя автоматизированную информационную систему с целью определения состава суда для данного дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2019 года данное дело принято к рассмотрению судьей Распутиной Л.Н. и назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по вопросу возобновления производства по делу № А46-21550/2018 на 25 июня 2019 года на 14 час. 30 мин.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Протокольным определением суда от 25.06.2019 года, так как в настоящее время обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, отпали, производство по делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

18.02.2016 года между ООО «ОСК-2000» (Подрядчик) и ООО «СОБ «Коршак» (Заказчик) заключен договор подряда № 03-П/2016, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить общестроительные работы в нежилых помещениях расположенных по адресу: <...>, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена договора составляет 284 906,28 руб. с НДС 18% на основании локального сметного расчета №3738 согласованного сторонами и являющегося его неотъемлемой частью. Окончательная стоимость работ определяется по факту выполнения работ на основании акта выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости работ формы КС-3 с учетом стоимости материалов (п.п. 3.1-3.2 договора).

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате, истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 31.05.2016 №№ 3750, 3738 и 3749 на общую сумму 446 078 руб. 974 коп., подписанные заказчиком без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Пункты 3.6-3.10 рассматриваемого договора предусматривают, что Заказчик обязуется оплатить выполненную работу путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненной работы и предъявления счетов-фактур.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 446 078 руб. 974 коп.

В связи допущенной ответчиком просрочкой в оплате выполненных работ по подряда от 18.02.2016 № 03-П/2016 истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил 92 769 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их по ключевым ставкам Банка России, за период с 01.07.2016 по 29.11.2018 года.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению указанных задолженностей явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факты выполнения работ истцом и принятие их ответчиком (указанные выше акты о приемке выполненных работ) свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по подряду, и у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем ответчик в представленном в суд отзыве заявил об отсутствии у него задолженности перед истцом, в связи с закрытие ее зачетом встречных однородных требований.

Так, расчет по договору подряда от 18.02.2016 № 03-П/2016 ООО «СОБ «Коршак» произвело в полном объеме следующим образом:

1) Соглашением № 1 об уступке прав требования от 31.03.2016г. ООО «СОБ «Коршак» (цедент) уступило ООО «ОСК-2000» (цессионарий) свои права требования к ООО «Кирпичный завод СК» в размере 284 906 руб. 28 коп., вытекающие из договора на оказание охранных услуг № б/н от 11.01.2010 г. Цена уступаемых прав составила 284 906 руб. 28 коп.

В связи с чем 31.05.2016г. стороны заключили соглашение о зачете встречных требований:

- Задолженности ООО «СОБ «Коршак» перед ООО «ОСК-2000» по договору подряда от 18.02.2016г. № 03-П/2016 в размере 284 906 руб. 28 коп.

- Задолженности ООО «ОСК-2000» перед ООО «СОБ «Коршак» по соглашению об уступке прав требований от 31.03.2016г. в размере 284 906 руб. 28 коп.

2) Соглашением № 2 об уступке прав требования от 31.05.2016г. ООО «СОБ «Коршак» (цедент) уступило ООО «ОСК-2000» (цессионарий) свои права требования к ООО «Кирпичный завод СК» в размере 161 172 руб. 66 коп., вытекающие из договора на оказание охранных услуг № б/н от 11.01.2010 г. Цена уступаемых прав составила 161 172 руб. 66 коп.

В связи с чем 31.05.2016г. стороны заключили соглашение о зачете встречных требований:

- Задолженности ООО «СОБ «Коршак» перед ООО «ОСК-2000» по договору подряда 18.02.2016г. № 03-П/2016 в размере 161 172 руб. 66 коп.

- Задолженности ООО «ОСК-2000» перед ООО «СОБ «Коршак» по соглашению об уступке прав требований от 31.05.2016г. в размере 161 172 руб. 66 коп.

Зачеты встречных однородных требований произведены в ходе обычной хозяйственной деятельности ООО «ОСК-2000», поскольку процедура наблюдения в отношении истца была введена только 27.04.2018г.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из статьи 410 ГК РФ вытекает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Причем, для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из смысла статьи 410 ГК РФ для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными.

Указанные выше договоры уступки прав требований и соглашения о зачете представлены в материалы дела за подписями и печатями сторон.

При этом судом установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2019 года по делу № А46-6493/2019 производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644035, <...>) ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СОБ «Коршак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительной сделки по зачету встречных требований на сумму 161 078 руб. 94 коп., заключенной между должником и ООО «СОБ «Коршак», применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Омская строительная компания - 2000» к ООО «СОБ «Коршак» в размере 161 078 руб. 94 коп., по договору подряда № 03-П/2016 от 18.02.2016 года, прекращено.

Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, указанные выше соглашения о зачете встречных требований не оспорены и между сторонами состоялся зачет на общую сумму 446 078 руб. 94 коп.

Таким образом, ООО «СОБ «Коршак» полностью и своевременно исполнены обязательства перед истцом по оплате выполненных работ по договору подряда от 18.02.2016 № 03-П/2016.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.Н. Распутина