Решение от 16 января 2024 г. по делу № А76-31798/2023

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-31798/2023
16 января 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Челябинской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***> г.Челябинск

об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП по Челябинской области, МИФНС № 32 по Челябинской области.

при участии в судебном заседании представителя:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 05.07.2022, паспорт (диплом).

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по Челябинской области (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция, МРИФНС России № 28 по Челябинской области) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2.) об обращении взыскания на заложенное имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 74:17:1004038:24;

- здание, кадастровый номер 74:17:1004038:192.

В обоснование заявления инспекция указывает на неисполнение ИП ФИО2 обеспеченного залогом имущества налоговых обязательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП по Челябинской области и Межрайонную ИФНС России № 32 по Челябинской области.

От УФССП по Челябинской области представитель не явился, извещен надлежащим образом.

От МИФНС России № 32 по Челябинской области представитель не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, в котором поддерживает позицию заявителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой решением от 16.11.2022 № 11-26/Р/5463 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2 доначислены налоги, пени, штрафы в общей сумме 339 642,08 руб., решение по налоговой проверке вступило в силу 26.12.2022.

В обеспечение исполнения указанного решения, инспекцией в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 27.06.2023 № 17 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика на сумму 339 642 руб.:

- земельный участок, кадастровый номер 74:17:1004038:24, стоимость 169 821 руб.;

- здание, кадастровый номер 74:17:1004038:192, стоимость 169 821 руб.

Регистрация залога подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2023, содержащими сведения об ограничении, наложенном на основании решения о принятии обеспечительных мер Инспекции от 27.06.2023 № 17.

ФИО2 не исполнена обязанность по уплате (перечислению) налогов, взносов и соответствующих сумм пени, штрафа, доначисленных по результатам камеральной налоговой проверки, в связи, с чем Инспекцией на основании ст. 69 НК РФ направлено требование № 676 от 16.05.2023 об уплате задолженности на сумму 591 924,12 руб. с указанием добровольного срока уплаты - до 15.06.2023.

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате задолженности, Инспекцией, в соответствии со ст. 46 НК РФ, принято решение от 14.09.2023 № 1311 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

09.10.2023 инспекция обратилась в Арбитражный суд с рассматриваемым требованием обратить взыскание на заложенное имущество должника в пользу залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ.

В силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определен порядок ведения указанного реестра. Согласно названной статье залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с данными сайта службы судебных приставов в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу третьих лиц на общую сумму 4 415 500,75 руб.:

На дату судебного заседания задолженность ИП ФИО2 по налоговым платежам составляет 339 642 руб. 08 коп. Доказательств погашения задолженности в полном объеме ИП ФИО2 в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Из разъяснений, изложенных в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

В данной ситуации между сторонами отсутствует соглашение об определении начальной продажной цены предмета залога.

Налоговый орган полагает, что необходимо учитывать кадастровую стоимость имущества согласно данным ЕГРН.

Суд, применительно к положениям пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, считает возможным установить начальную цену продажи объекта, соответствующую его кадастровой стоимости, указанной в ЕГРН:

- земельный участок, кадастровый номер 74:17:1004038:24, расположен по адресу: ул. Осипенко, 91Б, с. Октябрьское, Октябрьский район, Челябинская область – 348 828 руб. 48 коп.;

- здание, кадастровый номер 74:17:1004038:192, расположено по адресу: ул. Осипенко, 91Б, с. Октябрьское, Октябрьский район, Челябинская область – 4 476 470 руб. 27 коп.


При таких обстоятельствах, поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика не исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество.


Руководствуясь статьями 167-168, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Челябинской области в счет погашения задолженности по решению от 16.11.2022 № 11-26/р/5463 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на следующее принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 имущество, переданное в залог:

- земельный участок, кадастровый номер 74:17:1004038:24, расположен по адресу: ул. Осипенко, 91Б, с. Октябрьское, Октябрьский район, Челябинская область;

- здание, кадастровый номер 74:17:1004038:192, расположено по адресу: ул. Осипенко, 91Б, с. Октябрьское, Октябрьский район, Челябинская область.


Определить начальную продажную стоимость имущества в следующем размере:

- земельный участок, кадастровый номер 74:17:1004038:24, расположен по адресу: ул. Осипенко, 91Б, с. Октябрьское, Октябрьский район, Челябинская область – 348 828 руб. 48 коп.;

- здание, кадастровый номер 74:17:1004038:192, расположено по адресу: ул. Осипенко, 91Б, с. Октябрьское, Октябрьский район, Челябинская область – 4 476 470 руб. 27 коп.


Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов с условиями о наличии у покупателя обязательства по обеспечению надлежащего содержания и использования приобретаемого имущества в соответствии с его целевым назначение, а также выполнения покупателем иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Костылев