Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А27-9261/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-9261/2022
город Кемерово
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения принята 11 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион», г. Киселевск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска, г. Прокопьевск ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 347 435,32 руб. долга, 21 115,38 руб. неустойки на 31.03.2022 (с учетом уточнений)

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.04.2022 (онлайн);

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска (далее – ответчик) о взыскании 347 435,32 руб. долга, 21 115,38 руб. неустойки на 31.03.2022.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятого результата работ по договору подряда от 21.10.2020 №85, что послужило основанием к начислению пени.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, надлежащим образом, своих представителей для участия в нем не направили, возражений против рассмотрения спора в их отсутствие не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, считает расчет неустойки необоснованным, указав, что акты выполненных работ получены им только 18.12.2020.

Изучив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 21.10.2020 был заключен договор №85, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству бордюрного ограждения проездов и парковки, а заказчик обязался оплатить работы стоимостью 347 435,32 руб. в течение 30 дней с даты подписания акта( пп. 1.1,2.1,2.3).

Основанием для обращения в суд послужило наличие задолженности в размере 347 435,32 руб., и оставление претензии от 16.12.2020 без исполнения.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как установлено судом, акт 23.10.2020 на сумму 347435,32руб., подписанный в одностороннем порядке, был получен заказчиком 18.12.2020, о чем свидетельствует отметка на письме от 16.12.2020 с вх. №1876 от 18.12.2020.

В соответствии с пунктом 4.2 заказчик при получении акта сдачи-приемки выполненных работ обязан в течении пяти дней осуществить приемку работ и направить подрядчику подписанный акт.

В силу пункта 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от приемки результата работ может быть заявлен заказчиком в случае обнаружения им недостатков, которые исключают возможность использования работ и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как установлено судом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что результат работ не соответствует условиям договора. Мотивированного отказа от приемки работ заказчик не направил подрядчику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Стоимость работ согласно представленному акту составила 347435,32 руб., которую истец просит взыскать в рамках настоящего дела.

Ответчик возражений против заявленной суммы долга не заявил, доказательств оплаты суду не представил, в связи с чем, требование о взыскании 347 435,32 руб. долга подлежит удовлетворению.

Истец, ссылаясь на условие пункта 5.2.1 договора, просит взыскать неустойку в размере 21 115,38 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2.1 контракта установлено, что, в случае нарушения в случае нарушения сроков оплаты, подрядчик вправе требовать уплаты заказчиком неустойки, в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом исчислена неустойка за период с 27.01.2021 по 31.03.2022 в размере 21 115,38руб.

Поскольку акт от 16.12.2020 получен ответчиком 18.12.2020, то, с учетом условий пункта 4.2, он считается подписанным 25.12.2020.

Период начисления неустойки не противоречит условиям договора, в том числе о тридцатидневном сроке оплаты (пункт 2.3) и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за указанный период в размере 21 115,38 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» задолженность в размере 347 435,32 руб., неустойку в размере 21 115,38 руб., а также 10371 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 555 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.05.2022 № 36.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Л.В. Беляева