Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А13-4606/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 "а", Вологда, 160000

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4606/2018
город Вологда
24 мая 2018 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гордорстрой» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛАРА» (ОГРН <***>) о взыскании 1 330 000 руб. 00 коп.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гордорстрой» (далее - ООО «Гордорстрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛАРА» (далее - ООО "ЭЛАРА") о взыскании 1 300 000 руб. неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, в суд своего представителя не направил.

Дело рассмотрено по имеющейся явке в соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец  перечислил на счет ответчика,    денежные средства в размере 1 300 000 руб. платежным поручением № 12 от 30.03.2016, в качестве назначения платежа указано - оплата по распорядительному письму за ООО "Квазар-Девелопмент" по счету № 5 от 25.03.2016 в счет погашения задолженности перед ООО "Квазар-Девелопмент" по договору подряда от 20.05.2014 № 108-02-104 за ремонт автомобильных дорог.

  Полагая, что перечисленные денежные средства в размере 1 300 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика истец направил ему 29.12.2016 претензию с требованием о возврате денежных средств. Поскольку денежные средства   ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

 В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества или оказанию услуг составляющих неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

 Факт перечисления денежных средств ответчику в размере 1 300 000 руб. подтверждается материалами дела.

 В связи с перечислением истцом денежных средств  на стороне ответчика возникли обязательства из неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ), поскольку последний  сберег собственные денежные средства при расчетах с кредиторами.

 На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на каждую из сторон.

Ответчик   доказательств возврата денежных средств на оспариваемую сумму, а также наличия   между сторонами обязательств в счет расчетов по которым перечислены денежные средства в суд не представил. 

При таких обстоятельствах дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине в связи с удовлетворением иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛАРА» в пользу общества с ограниченной ответственностью   «Гордорстрой» 1 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛАРА» в доход Федерального бюджета 26 300 руб. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия судебного акта.


Судья                                                                                                  И.В.Шумкова