Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А11-5200/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5200/2022
г. Владимир
1 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена

24.11.2022


Решение в полном объеме изготовлено

01.12.2022



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» (ул. Рябиновая, д. 46/2, г. Вязники, Владимирская область, 601442; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Владимирское» (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21 805 руб. 98 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом не извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом не извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сапсан» (далее – ООО «Сапсан») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании долга по договору поставки нефтепродуктов от 23.12.2020 № 15 в сумме 19 693 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2112 руб. 47 коп.

Определением суда от 19.07.2022 произведена замена ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний его процессуальным правопреемником – акционерным обществом «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Владимирское».

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

В судебном заседании 23.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.11.2022.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Сапсан» (исполнитель) и ФГУП «Владимирское» ФСИН (заказчик) заключен договор поставки дизельного топлива евро от 23.12.2020 №15, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора осуществлять передачу принадлежащих ему нефтепродуктов — топливо для двигателей внутреннего сгорания (топливо дизельное евро, с указания марки, экологического класса К5, имеющихся в наличии на АЗС исполнителя, а заказчик обязуется принимать и оплачивать передаваемые нефтепродукты в сроки и по ценам, согласно условиям настоящего контракта. Основанием передачи нефтепродуктов заказчику является пластиковая (топливная) карта (далее по тексту - карта) исполнителя.

Право собственности на нефтепродукты переходит к заказчику в момент получения нефтепродуктов на АЗС исполнителя (пункт 1.4. договора).

На основании пункта 2.3. договора расчеты за нефтепродукты, отгруженные по настоящему договору, производятся в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения (вручения представителю заказчику) универсального передаточного документа, или товарной накладной (далее по тексту УПД) исполнителя.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарной накладной от 15.12.2020 № 43, от 31.12.2020 № 420, от 15.01.2021 № 12, по универсальному передаточному документу от 31.01.2021 № 46 товар на сумму 19 693 руб. 51 коп.

24.03.2022 ответчику была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик данное требование проигнорировал.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в материалах дела документами (вышеназванным договором, товарными накладными, УПД) и ответчиком по существу не оспорен.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер долга в сумме 19 693 руб. 51 коп. документально не опроверг.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты товара, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что их размер составляет 2112 руб. 47 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Таким образом, с АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Владимирское» в пользу ООО «Сапсан» подлежит взысканию долг в сумме 19 693 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2112 руб. 47 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Владимирское», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сапсан», г. Вязники Владимирской области, долг в сумме 19 693 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2112 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

И.В. Кашликов