Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А55-15869/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 августа 2024 года

Дело №

А55-15869/2024


Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофи"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк"

о взыскании 1 458 374 руб. 98 коп.

при участии в заседании

от истца – директор ФИО1, выписка их ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПрофи" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 12ДМБ от 06.09.2021 в размере 1 589 059 руб. 92 коп., в том числе: 929 386 руб. 58 коп. - основной долг, 659 673 руб. 34 коп. - неустойка за период с 11.02.2022 по 04.04.2024, с последующим их начислением на задолженность, начиная с 05.04.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 30.07.2024 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил об уточнении (уменьшении) суммы иска, путем представления письменного заявления, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 12ДМБ от 06.09.2021 в размере 1 458 374 руб. 98 коп., в том числе: 929 386 руб. 58 коп. – основной долг, 528 988 руб. 40 коп. – неустойка за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.04.2024, с последующим ее начислением в размере 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Технопарк» (далее— Ответчик) и ООО «СтройПрофи» (далее— Истец) заключен Договор подряда №12ДМБ от 06.09.2021, согласно которому Истец выполнил пуско-налодочные и строительно-монтажные работы, а Ответчик обязался оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора подряда приемка выполненных работ производится по актам выполненных работ по форме КС-2 и справкам по форме КС-3.

ООО «СтройПрофи» исполнило принятые на себя обязательства по выполнению пуско-наладочных и строительно-монтажных работ, а Ответчик принял выполненные работы в полном объеме и без претензий на общую сумму 1 561 386,58 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами и справками, а именно:

- акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 25.11.2021 на сумму 291 240,56 руб.;

- акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 26.12.2021 на сумму 406 664,42 руб.;

- акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 15.02.2022 на сумму 210 905,10 руб.

- акты по форме КС-2 от 30.04.2022 на сумму 21 013,20 руб. и 163 347,30 руб. и справка по форме КС-3 от 30.04.2022 на сумму 184 360,50 руб.;

- акт по форме КС-2 и Справка по форме КС-3 от 30.04.2022 на 319 881,60 руб.

- акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 30.04.2022 на сумму 148 334,40 руб.

Согласно пункту 4.1 договора подряда оплата выполненных работ производится не позднее 45 календарных дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2.

Кроме того задолженность по договору подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанным директором ООО «ТехноПарк».

В счет оплаты от Ответчика поступила сумма в размере 632 000 руб., тогда как общая стоимость выполненных работ 1 561 386,58 руб.

Таким образом, Ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате выполненных и принятых работ, задолженность ООО «Технопарк» перед Истцом составляет 929 386,58 руб. (1 561 386,58 руб. — 632 000 руб.).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика 15.12.2023 направлялась досудебная претензия, оставленная последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 929 386 руб. 58 коп., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 24.1 Договора стороны предусмотрели ответственность за нарушения условий договора. При этом в силу пункта 24.4 Договора во всех случаях, где предусмотрен диапазон ответственности в зависимости от срока нарушения обязательства, расчет неустойки производится по повышенному размеру неустойки, начиная с первого дня нарушения.

Согласно пункту 1.1 Приложения № 7 к Договору за нарушение сроков оплаты выполненных работ на срок до 30 дней предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.2 Приложения № 7 к Договору за нарушение сроков оплаты выполненных работ на срок свыше 30 дней предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 24.4 Договора, если просрочка составила более 30 дней, то расчет неустойки осуществляется с первого дня просрочки из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Уточняя исковые требования, истец просит взыскать неустойку в размере 528 988 руб. 40 коп. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.04.2024, с последующим ее начислением в размере 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязательства по Договору в части оплаты просрочены, в силу части 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 528 988 руб. 40 коп. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.04.2024.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2024 по день фактического исполнения обязательств, также заявлено правомерно.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истец уточнил требования в сторону уменьшения, ему следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 307 руб.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк"(ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофи" (ИНН: <***>) задолженность по договору подряда № 12ДМБ от 06.09.2021 в размере 1 458 374 руб. 98 коп., в том числе: 929 386 руб. 58 коп. – основной долг, 528 988 руб. 40 коп. – неустойка за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.04.2024, с последующим ее начислением в размере 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по государственной пошлине в размере 27 584 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрофи" (ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 307 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева