Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А83-21817/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21817/2021
22 июня 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Наш Двор - Крым» (ОГРН1189102001659, ИНН <***>, 295014, г. Симферополь. Евпаторийское <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Салгир - Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 295034, <...> - летия СССР, д. 39 кв. 23)

о взыскании,

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Наш Двор - Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Салгир - Сервис», согласно которого просит суд взыскать (с учётом заявления об увеличении исковых требований от 30.05.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

задолженность по договору поставки № 2304-02 от 21.04.2021 в размере 224 661,07 рублей;

штрафные санкции по договору поставки № 2304-02 от 21.04.2021 в размере 65 376,37 рублей;

государственную пошлину в размере 7 493 рублей.

расходы на оплату услуг представителя в размере 22 880 рублей;

26.04.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара по договору поставки.

От ответчика поступил отзыв, согласно которого общество против удовлетворения требований возражает в полном обьёме, указывает на тот факт, что истцом условия договора в полном объеме не выполнены.

Ответчик указывает, что согласно спецификации истец должен был поставить оборудование для детской игровой площадки, тренажеры уличные, спортивный комплекс, хозсекции для сушки белья, скамейки. Согласно техпаспортов на скамейки в комплектацию входит крепеж. Однако истец при поставке скамеек детали для крепежа не предоставил. В связи с вышеуказанным скамейки были установлены без применения специального крепежа. Однако до настоящего времени работы не приняты в связи с тем, что крепление скамеек не соответствует требованиям. Кроме того, поставленные скамейки сделаны из сырого дерева, что не соответствует ГОСТу, а также не были покрыты лаком.

Кроме того ответчик ссылается на тот факт, что истцом при поставке товара нарушены требования Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» (ТР ЕАЭС 042/2017), а именно пункт 46 Регламента, согласно которого предусмотрена необходимость установления табличек с указанием характеристики объекта и порядок эксплуатации.

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 21.06.2022 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 21.06.2022 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

21 апреля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Наш Двор - Крым» и обществом с ограниченной ответственностью «Салгир - Сервис» заключён договор поставки № 2304 – 0.

В соответствии с пунктом 1.1. договора на условиях настоящего договора, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве, в сроки и по цене согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора (приложения к договору), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно пункта 1.2. договора поставка каждой партии товара, в течение срока действия настоящего договора, определяется по согласованию сторон в спецификациях на основании заявки покупателя.

Право собственности на товар переходит к покупателю при передаче товара покупателю (получателю) по накладной. Риск случайной гибели несёт собственник товара в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ (пункт 1.3. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что общая сумма договора определяется в соответствии со спецификацией.

Цена каждой партии товара, порядок и сроки оплаты указываются в спецификациях (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора цена товара действительна в течение 30 календарных дней от даты спецификации. Цена за оплаченный (в том числе путём внесения аванса) товар изменению не подлежит.

Расчёты по оплате товара производятся путём перечисления покупателем денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 2.4. договора). Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счёт поставщика (пункт 2.6. договора).

Согласно пункта 3.1.2. договора поставщик обязан: передать покупателю товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте согласно спецификациям и условиям договора.

Пунктом 3.2.1. -3.2.2. договора предусмотрено, что покупатель обязан: оплатить стоимость товара в течение срока, указанного в спецификации. Стоимость транспортных услуг по доставке товара поставщиком покупателю включены в стоимость товара, указанной в спецификации. Осуществлять в установленные настоящим договором сроки проверку товара по количеству, ассортименту и качеству.

Согласно пункта 4.3.3. договора при приёмке товара от перевозчика в случае обнаружения несоответствия фактического количества, комплектности или качества (механические повреждения) товара по сравнению с указанными в сопроводительных документах, покупатель обязан потребовать от перевозчика составления соответствующего акта, а также приостановить приемку, обеспечить сохранность товара и вызвать представителя поставщика в течение суток с момента обнаружения указанного несоответствия. В случае, если представитель поставщика не явился в течение суток со дня, когда поставщик был уведомлен о наличии претензий по количеству, ассортименту или качеству товара, покупатель составляет соответствующий акт в одностороннем порядке.

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарно - транспортной накладной (пункт 4.3.4 договора).

Пунктом 4.3.3 договора предусмотрено, что приёмка товара по качеству и комплектности осуществляется на складе поставщика, путём подписания представителем покупателя товарной накладной, после чего претензии по количеству, качеству (механические повреждения) и комплектности поставщиком не принимаются.

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим разделом, стороны руководствуются инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 16.06.65 г. № Г1-6 и от 25.04.66 г. № Г1-7 (с изменениями и дополнениями) в части, не противоречащей действующему законодательству РФ (пункт 4.5. договора).

В случае недопоставки товара, поставщик имеет право на поставку недостающей части товара со следующей поставкой при наличии согласия покупателя (пункт 4.6. договора).

Пунктом 5.1.-5.3. договора предусмотрено, что качество поставляемого по настоящему договору товара должно соответствовать требованиям ГОСТ и ТУ РФ, утвержденным для данного вида товаров, а также сертификатам соответствия, паспортам. При поставке товара поставщик передаёт покупателю все необходимые документы, подтверждающие качество товара, а именно паспорта на изделия и сертификаты, если товар подлежит обязательной сертификации. Поставщик отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В этом случае поставщик обязуется заменить товар ненадлежащего качества.

Согласно пункта 6.1. договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае предоставления покупателю рассрочки платежа и нарушения последним срока оплаты, поставщик имеет право начислить пени в размере 0,1% суммы, подлежащей оплате согласно условиям договора и Спецификации, за каждый день просрочки платежа. Для целей налогообложения пени учитываются после фактической уплаты либо после вступления в силу решения суда (пункт 6.2. договора).

С целью выполнения взятых на себя обязательств общество с ограниченной ответственностью «Наш Двор - Крым» передало в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Салгир - Сервис», а покупатель в свою очередь приняло товар согласно товарной накладной № 1207-03 от 12.07.2021 на сумму 1 274 727 рублей.

Между тем, ответчиком вышеназванная сумма за поставленный товара оплачена не в полном обьёме, а именно на сумму 1 050 065,93 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, задолженность по договору за поставку товара составляет 224 661, 07 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 30.09.2021 с требованием произвести оплату задолженности, а также пени.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

Факт поставки и принятия продукции ответчиком удостоверяется универсальным передаточным документом № 1207-03 от 12.07.2021 на сумму 1 274 727 рублей

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Между тем, возражая против удовлетворении требований ответчик указывает, что согласно Спецификации истец должен был поставить оборудование для детской игровой площадки, тренажеры уличные, спортивный комплекс, хозсекции для сушки белья, скамейки. Согласно техпаспортов на скамейки в комплектацию входит крепеж. Однако истец при поставке скамеек детали для крепежа не предоставил. В связи с вышеуказанным скамейки были установлены без применения специального крепежа. Однако до настоящего времени работы не приняты в связи с тем, что крепление скамеек не соответствует требованиям. Кроме того, поставленные скамейки сделаны из сырого дерева, что не соответствует ГОСТу, а также не были покрыты лаком.

Кроме того ответчик ссылается на тот факт, что истцом при поставке товара нарушены требования Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» (ТР ЕАЭС 042/2017), а именно пункт 46 Регламента, согласно которого предусмотрена необходимость установления табличек с указанием характеристики объекта и порядок эксплуатации.

В подтверждение вышеуказанных доводов ответчик представил в материалы дела акт приёма благоустройства объекта (л.д.90-91).

Между тем, суд обращает внимание, что с учётом пункта 4.3.3. договора при приёмке товара от перевозчика в случае обнаружения несоответствия фактического количества, комплектности или качества (механические повреждения) товара по сравнению с указанными в сопроводительных документах, покупатель обязан потребовать от перевозчика составления соответствующего акта, а также приостановить приемку, обеспечить сохранность товара и вызвать представителя поставщика в течение суток с момента обнаружения указанного несоответствия. В случае, если представитель поставщика не явился в течение суток со дня, когда поставщик был уведомлен о наличии претензий по количеству, ассортименту или качеству товара, покупатель составляет соответствующий акт в одностороннем порядке.

Кроме того, как указывалось судом ранее пунктом 4.3.3 договора предусмотрено, что приёмка товара по качеству и комплектности осуществляется на складе поставщика, путём подписания представителем покупателя товарной накладной, после чего претензии по количеству, качеству (механические повреждения) и комплектности поставщиком не принимаются.

Однако при приёмке товара замечаний по количеству и качеству ответчиком не заявлялось.

Более того, в дальнейшем претензий в адрес истца о том, что ответчиком обнаружены какие либо недостатки не направлялись.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленные Инструкциями П-6 и П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Поскольку стороны в договоре поставки предусмотрели, что при приёмке продукции они должны руководствоваться во всем остальном, что не предусмотрено настоящим разделом, инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 16.06.65 № П-6 и от 25.04.66 № П-7 (с изменениями и дополнениями) в части, не противоречащей действующему законодательству РФ (пункт 4.5. договора), следовательно, надлежащим доказательством неисполнения истцом своих обязательств по договору поставки по качеству и количеству является акт, составленный в соответствии с требованиями Инструкции.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно пункту 16 Инструкции о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.66 N П-7 (далее по тексту - Инструкция П-7) при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции получатель приостанавливает дальнейшую приёмку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих смешение с другой однородной продукцией.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции П-7 в уведомлении о вызове, направленном отправителю, должны быть указаны наименование продукции, дата и номер счёта-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счёт не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству (в пределах установленного для приёмки срока); количество продукции ненадлежащего качества.

Согласно пункту 20 Инструкции П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

Между тем ответчик не представил в материалы дела уведомление о вызове истца для приёмки продукции по качеству и количеству, а также акт приёмки спорного товара по качеству, составленный в соответствии с Инструкцией П-7, чем нарушил пункты 16, 17 данной Инструкции и положения договора.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном обьёме в материалы дела не представлено, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 224 661,07 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций по договору поставки № 2304-02 от 21.04.2021 в размере 65 376,37 рублей.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 6.1. договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае предоставления покупателю рассрочки платежа и нарушения последним срока оплаты, поставщик имеет право начислить пени в размере 0,1% суммы, подлежащей оплате согласно условиям договора и Спецификации, за каждый день просрочки платежа. Для целей налогообложения пени учитываются после фактической уплаты либо после вступления в силу решения суда (пункт 6.2. договора).

Согласно спецификации покупатель оплачивает поставленный товар в течении 30 календарных дней после поставки оборудования.

Истцом представлен расчёт неустойки за период с 13.08.2021 по 30.05.2022.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.08.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



224 661,07

13.08.2021

30.05.2022

291

224 661,07 × 291 × 0.1%

65 376,37 р.



Итого:

65 376,37 руб.


Сумма основного долга: 224 661,07 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 65 376,37 руб.



Судом проверен расчёт неустойки представленный истцом, признан арифмитически верным.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании пени в размере 65 376,37 рублей также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 22 880 рублей.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Таким образом, если в судебном акте не рассмотрен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором разрешается этот вопрос.

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьёй 166 ГПК РФ, статьёй 154 КАС РФ, статьёй 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учётом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Пунктом 10 Постановления ВС РФ № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Таким образом, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что между ФИО2, и ООО «Наш Двор - Крым» заключён настоящий договор оказания юридических услуг.

Согласно пункта 1.1. договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги: защищать права и представлять интересы в Арбитражном суде Республики Крым по иску заказчика о взыскании денежных средств по договору поставки № 2304 - 02 от 21.04.2021 в размере 224 661,07 рублей с ответчика ООО «Салгир - Сервис», а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму.

Стоимость услуг составляет: 22 880 рублей (пункт 3.1. договора).

Как следует из акта выполненных услуг исполнитель надлежащим образом оказал, а заказчик принял и оплатил юридические услуги стоимостью 22 880 рублей:

изучение и анализ предоставленных заказчиком документов в целях составления искового заявления;

подбор документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

составление искового заявление, подготовка документов, подача иска;

составление и подача ходатайств во исполнение определений АС РК;

представление интересов (участие в заседаниях) заказчика в Арбитражном суде РК;

подготовка и направление всех необходимых и дополнительных документов.

Во исполнения вышеуказанного договора на оказание юридических услуг истец оплатил исполнителю денежные средства в размере 22880 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 01.11.2021 № 01/11.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Между тем, как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон суд обязан пресекать противоречащие публичному порядку РФ выплату вознаграждений представителям в судебном процессе, которые обусловлены исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя, если разумность таких расходов не подтверждена такими критериями, как фактическое оказание поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой приняты судебные акты, соответствие общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 №16291/10 по делу №А40-91883/08-61-820).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы и в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Однако ответчиком не представлено доводов, основанных на доказательной базе, подтверждающих, что размер заявленных к возмещению судебных расходов превышает разумные пределы.

Вместе с тем, при определении разумности размера суммы оплаты юридических услуг суд руководствуется решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" с изменениями от 13.05.2020 в соответствии с которым: устные консультации (советы) - от 2 000 (две тысячи) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 (десять тысячи) рублей; составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов от 10 000 (десять тысяч) рублей; разработка учредительных документов и правовое сопровождение при регистрации юридического лица - от 10 000 (десять тысяч) рублей; посещение лица, содержащегося в местах лишения свободы от 10 000 (десять тысяч) рублей; вызов адвоката для оказания юридической помощи за пределами адвокатского образования и места деятельности адвоката, в том числе: на дом, в офис доверителя и т.п. от 10 000 (десять тысяч) рублей, без учета транспортных расходов; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 (пять тысячи) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 (десять тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению, составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб но уголовным и гражданским делам от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по арбитражным делам - от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей; защита до уголовным делам и представительство по гражданским делам в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции от 15 000 (пятнадцать тысяч) за день занятости адвоката; представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей,- в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Оценив с учётом положений статей 67, 68, 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, учитывая характер заявленного требования, степень сложности и продолжительности дела, объём выполненных представителем заявителя работ, с учётом разумности и обоснованности заявленных ко взысканию расходов, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон, с учётом установленной в решении Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» стоимости оказываемых юридических услуг в регионе, суд приходит к выводу об обоснованности понесённых истцом судебных расходов в размере 22880 рублей за оказанные услуги, а именно:

составление искового заявления;

представление интересов (участие в заседаниях) заказчика в Арбитражном суде РК (судебное заседание от 30.05.2022).

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полному объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, с учётом увеличения суммы исковых требований государственная пошлина в размере 7493 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 1313 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Наш Двор - Крым» удовлетворить в полном обьёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салгир - Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 295034, <...> - летия СССР, д. 39 кв. 23) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Двор - Крым» (ОГРН1189102001659, ИНН <***>, 295014, г. Симферополь. Евпаторийское <...>) задолженность по договору поставки № 2304-02 от 21.04.2021 в размере 224 661,07 рублей, штрафные санкции по договору поставки № 2304-02 от 21.04.2021 в размере 65 376,37 рублей, государственную пошлину в размере 7 493 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 880 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салгир - Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 295034, <...> - летия СССР, д. 39 кв. 23) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1313 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья И.Н. Ковлакова