Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А42-3909/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, <...>, , www.murmansk.arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3909/2025
город Мурманск
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 19.09.2025, в полном объеме решение изготовлено 25.09.2025.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е.,                                  при ведении протокола судебного заседания  секретарем Свистуновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Скадар» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 183016,                         <...>, каб.104) к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская сервисная компания» (ИНН <***>;               ОГРН <***>; 163000, <...> – Лучинского, д.10, к.1, офис 4) о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО1, от ответчика – не участвовал


                                              установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скадар» (далее – истец)               обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская сервисная компания» (далее – ответчик,                    ООО «АСК») задолженности в сумме 23 000 000 руб. по договору от 05.07.2024                       № 1563, неустойки в сумме 4 232 000 руб., за период с 15.10.2024 по 16.04.2025, неустойки за период с 17.04.2025 до дня фактического исполнения решения суда по делу, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.1 договора из расчета 0,1 процент от суммы долга за каждый день просрочки.

В обоснование истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных по договору услуг. 

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором выразил несогласие с расчетом неустойки. Сослался на заключение между сторонами Соглашения об урегулировании спора от 20.02.2025 (к договорам № 1562 от 05.07.2025, № 1563 от 05.07.2024 и № 1580 от 29.08.2024), пунктом 2 которого предусмотрена неустойка в размере 0,0575% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2024. Указал, что предъявленная к взысканию неустойка из расчета 0,1% не соответствует положениям указанного Соглашения. Согласно контррасчету ответчика неустойка по состоянию на 16.04.2025 составляет 2 433 400 руб.

Ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, представителя в судебное заседание не направил. С учетом обстоятельств дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Как следует из материалов дела, 05.07.2024 между ООО «Скадар» (Исполнитель) и ООО «АСК» (Заказчик) заключен Договор баржинга № 1563 (далее – Договор), по условиям которого (пункт 1.1) Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги баржинга (далее – услуга): доставить нефтепродукты Заказчика, приобретенные им у Исполнителя по отдельному договору, указанному в п.1.2 Договора, нефтеналивным судном Исполнителя «Нордстраум» ИМО 9036284 или другим собственным танкером (далее – бункеровщик, танкер) до борта судна «Lian Yang Jun 27» (далее – судно) в морской порт бухта Север и осуществлять выдачу груза в бункерные танки судна, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Исполнитель по отдельному договору (№ 1562 от 05.07.2024) осуществляет продажу топлива Исполнителю на борту бункеровщика. Услуги баржинга оказываются Исполнителем в отношении партий нефтепродуктов, приобретенных Заказчиком по указанному в настоящем пункте договору.

Согласно пункту 1.4 Договора стороны согласились установить на весь период действия Договора стоимость услуги баржинга по доставке и выдаче нефтепродуктов, приобретенных Заказчиком у Исполнителя по договору № 1562 от 05.07.2024 на борту танкера Исполнителя, включая услуги бункеровки судна в морском порту бухта Север в размере 23 000 000 рублей с учетом НДС за один рейс (люмпсум), количество согласованных рейсов: 4 (четыре), в соответствии с условиями поставки нефтепродуктов партиями по договору № 1562 от 05.07.2024.

Порядок и условия оказания услуг, порядок сдачи-приемки услуг, стоимость и порядок оплаты услуг  определены в разделах 2-4 Договора соответственно.

В силу пункта 5.1 Договора в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг Заказчик обязан по требованию Исполнителя уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Претензионный порядок урегулирования споров является обязательным. В случае невозможности урегулировать спор в досудебном порядке он может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда Мурманской области (пункты 5.4, 5.7 Договора).

В рамках Договора Исполнитель оказал Заказчику услуги баржинга.

01.10.2024 танкером «Нордстраум» на борт судна «Lian Yang Jun 27» доставлено топливо мазутное средневязкое экологическое ТМС 180 (ИФО 180) в количестве 1000, 000 тонн (бункеровочная расписка № 116/24Н от 01.10.2024, счет на оплату от 25.09.2024 № 1484, УПД от 01.10.2024 № 1484, заявка на доставку от 16.09.2024 № 16-09/24-4); 01.10.2024 танкером «Нордстраум» на борт судна ПТР Бриз доставлено дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С, ДТ-Л-К5, в количестве 10, 000 тонн (бункеровочная расписка № 117/24Н от 01.10.2024, счет на оплату от 25.09.2024 № 1484, УПД от 01.10.2024 № 1484, заявка на доставку от 16.09.2024               № 16-09/24-4).

УПД от 01.10.2024 № 1484 передан Заказчику посредством системы ЭДО Диадок 09.10.2024 и подписан сторонами 10.10.2024.

Обязательства по оплате оказанных услуг Заказчиком не исполнены, мотивированные возражения в адрес Исполнителя не поступали. Договоренности сторон, направленные на урегулирование спора во внесудебном порядке (соглашения от 20.11.2024, от 20.02.2025), ООО «АСК» не исполнялись. Направленные истцом в адрес ООО «АСК» претензии, с предложением об оплате задолженности, договорной неустойки, остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Скадар» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания в спорный период услуг по Договору подтвержден материалами дела, установлен судом, подтвержден ответчиком. Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а также доказательств опровергающих указанные обстоятельства, погашения суммы долга, ответчиком суду не представлено. Иного из материалов дела не следует. В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения указанной в иске задолженности.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по Договору (23 000 000 руб.) подлежит удовлетворению.

С учетом положений статьи 2, пункта 3 статьи 401 ГК РФ ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, несет ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств (нарушение сроков оплаты оказанных услуг).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом произведен расчет неустойки, за период с 15.10.2024 по 16.04.2025, в сумме 4 232 000 руб.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, действующему законодательству. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Возражая против взыскания неустойки, ответчик указал на несогласие с расчетом истца в части примененного процента, со ссылкой на подписанное сторонами Соглашение об урегулировании спора (по договорам № 1562 от 06.07.2024, № 1563 от 05.07.2024, № 1580 от 29.08.2024), которым стороны согласовали график погашения задолженности, и иной размер неустойки.

В материалы дела представлено Соглашение об урегулировании спора от 20.02.2025, заключенное между ООО «Скадар» (Поставщик) и ООО «АСК» (Покупатель) к договорам № 1562 от 06.07.2024, № 1563 от 05.07.2024, № 1580 от 29.08.2024, которым стороны:1) подтвердили наличие у Покупателя в пользу Поставщика задолженности по указанным договорам в общем размере                   93 932 500 руб.; 2) определили размер неустойки по состоянию на 20.02.2025 – 7 241 058 руб. (исходя из 0,0575% от суммы задолженности за каждый день просрочки); 3) согласовали график погашения задолженности/неустойки (с учетом позиции ООО «АСК», изложенной в письме исх. № АСК22/01/2025-01 от 22.01.2025): до 05.04.2025 – 7 241 058 руб. (сумма неустойки за период с 10.10.2024 по 20.02.2025); до 20.04.2025 – 20 000 000 руб. (частичное погашение по основному обязательству); до 15.05.2025 – 25 000 000 руб. (частичное погашение по основному обязательству); до 31.05.2025 – 25 000 000 руб. (частичное погашение по основному обязательству); до 30.06.2025 – 23 932 500 руб. (частичное погашение по основному обязательству); до 15.07.2025- сумма неустойки за период с 21.02.2025 по день фактического исполнения ООО «АСК» обязательства по оплате, рассчитанная Покупателем самостоятельно в соответствии с пунктом 3 Соглашения от 20.11.2024.

Как указал истец, спорные услуги баржинга должны были быть оплачены заказчиком до 15.10.2024. В установленные Договором сроки ООО «АСК» оказанные услуги не оплатило. При этом ответчик, подтвердив наличие задолженности перед истцом, обратился с просьбой предоставить ему рассрочку исполнения обязательств (письмо от 22.01.2025 № № АСК22/01/2025-01). Приняв во внимание просьбу ответчика, истец, в соответствии с условиями соглашений об урегулировании спора от 20.11.2024 и от 20.02.2025 предусмотрел при исполнении ответчиком своей обязанности по погашению задолженности в полном объеме в соответствии с предоставленной ему рассрочкой и сроками оплаты, и условия о снижении неустойки за просрочку исполнения обязательств, В указанном Соглашении стороны прямо указали, что неустойка в размере 0,0575% является частью графика платежей, со своим сроком и условиями оплаты. При неисполнении графика платежей, такая неустойка также неприменима, поскольку является частью данного графика.

Пункты соглашения от 20.02.2025 взаимосвязаны и коррелируются между собой; соглашение сторон образует единую систему, где каждый пункт влияет на другие и зависит от них. ООО «АСК» в добровольном и досудебном порядке обязанность по оплате задолженности, неустойки (в том числе с учетом предоставленных истцом привилегий: снижении размера неустойки, рассрочки платежей) не исполнена. Ответчик, подписав вышеуказанные соглашения, обязался добросовестно их исполнять. Игнорирование графика платежей, отсутствие даже частичных платежей, свидетельствует о недобросовестном поведении, уклонении от исполнения своих обязательств по соглашениям и Договору.

Со ссылкой на принципы гражданского права (статья 1 ГК РФ), положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом и извлечения выгоды из недобросовестного поведения, позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум ВС РФ), истец считает, что в данном случае признание за ответчиком права на применение сниженной неустойки при неисполнении им обязательства по погашению задолженности, привело бы к неосновательному обогащению ответчика за счет истца, и прямое извлечение выгоды из своего недобросовестного поведения и нарушения обязательств. 

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, в целях обеспечения прав ответчика на представление доказательств в судебном процессе, определением  суда от 16.07.2025 ООО «АСК» было предложено представить доказательства исполнения (полностью или в части) Соглашения от 20.02.2025 (в том числе в части согласованной суммы неустойки).

        Определение суда ответчиком не исполнено; об обстоятельствах объективной невозможности его исполнения, ответчиком не заявлено.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что заключая Договор, ответчик (как субъект предпринимательской деятельности) принял на себя риски, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий неисполнения договорных обязательств.

Уклонившемуся от исполнения принятых на себя обязательств по Договору ответчику, и по его просьбе, истцом на справедливых условиях была предоставлена возможность оплаты задолженности и неустойки с применением рассрочки и сниженным размером неустойки, относительно предусмотренной Договором. Содержание указанных Соглашений не свидетельствует о согласовании сторонами изменений  в пункт 5.1 Договора (об ответственности Заказчика), и таковым не является. Подписание указанных Соглашений само по себе не отменяет и не изменяет условия Договора об ответственности сторон, обязательные, в том числе для Заказчика.

Целью указанных договоренностей сторон (оформленных Соглашением) была попытка истца получить от ответчика (уклоняющегося от оплаты фактически оказанных услуг по нескольким договорам одновременно) денежные средства (задолженность/неустойку) скорейшим образом во внесудебном порядке. Предоставление льгот (рассрочка, пониженная неустойка) по Соглашениям носило взаимный и обусловленный характер. Истец предоставляет льготы ответчику в обмен на добросовестное исполнение последним согласованного сторонами графика платежей.

Таким образом, вышеуказанные Соглашения предполагали соблюдение баланса интересов сторон, без исполнения одних условий соглашения, невозможно исполнение других, так как данный документ фиксирует договоренности между сторонами.

В этой связи следует признать, что, отсутствие фактического совершения ООО «АСК» действий, закрепленных в вышеуказанных договоренностях (не оплата до 05.04.2025 суммы неустойки, рассчитанной с применением пониженного процента, не погашение до 30.06.2025 (в соответствии с графиком рассрочки) основного обязательства), подтверждает отсутствие  у ООО «АСК» реальных намерений исполнять вышеуказанные Соглашения и урегулировать спор на согласованных  льготных условиях. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчиком не доказано, и судом не установлено наличие правовых и фактических оснований для использования при расчете неустойки по Договору от 05.07.2024 № 1563, соответствующих положений о размере неустойки, предусмотренных вышеуказанными Соглашениями.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности и неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 330 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума ВС РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со  статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  497 320  руб. (платежное поручение № 1431 от 18.04.2025) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд               

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская сервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скадар» задолженность в сумме 23 000 000 руб., неустойку в сумме                         4 232 000 руб., неустойку за период с 17.04.2025 и до фактической оплаты долга, рассчитанной в соответствии с договором из расчета 0,1 процент от суммы долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  497 320 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                      Беляева Л.Е.