Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А27-18210/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18210/2019
город Кемерово
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту горно-шахтного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Байерн-Кар Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о взыскании денежных средств при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 5 от 14.12.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 30.08.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту горно-шахтного оборудования» (далее – ООО «Завод по ремонту ГШО», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байерн-Кар Авто» (далее – ООО «Байерн-Кар Авто», ответчик) о взыскании 3200000 руб. долга, 1061063 руб. 05 коп. процентов за пользование займом.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату переданной ему суммы займа по договору займа № 273-2015 от 15.04.2015.

Определением суда от 06.08.2019 назначено предварительное судебное заседание на 10.09.2019.

Явившийся в заседание ответчик подписание договора, размер иска не оспорил, сослался на недействительность сделки на основании ст.173.1 и 174 ГК РФ. Истец иск поддержал в полном объеме, указал на отсутствие доказательств обращения кого-либо с иском о признании сделки недействительной по указанным ответчиком основаниям.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

В заседании стороны поддержали свои позиции, каких-либо заявлений, ходатайств не представили.

Изучив представленные в дело письменные доказательства, заслушав пояснения представителей, суд установил следующее.

15.04.2015 между ООО «Завод по ремонту ГШО» (Займодавец) и ООО «Байерн- Кар Авто» (Заемщик) заключен договор займа № 273-2015, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 3200000 руб. (сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренном договоров (пункт 1.1).

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 8,25% годовых. Уплата процентов производится вместе с платежами по погашению основного долга.

Изначально согласованный сторонами срок возврата суммы займа - до 15 апреля 2016 года подписанными впоследствии Дополнительными соглашениями № 1 от 15.04.2016, № 2 от 10.04.2017, № 3 от 10.04.2018 продлён до 15.04.2017, 15.04.2018, 15.04.2019, соответственно.

Истцом исполнены обязательства по договору, что следует из представленного в материалы дела платежного поручения № 373 от 23.04.2015 о перечислении на счет ответчика 3200000 руб. (т.1 л.д. 28).

Направленная истцом 31.05.2019 претензия о возврате суммы займа и уплате процентов (л.д. 15-22) ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения ООО «Завод по ремонту ГШО» в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие

вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Заключение сторонами договора займа и перечисление истцом ответчику оговоренной договором суммы займа подтверждено материалами дела, никем не оспорено.

За пользование заемными денежными средствами истцом на основании статьи 809 ГК РФ, условий договора начислены проценты за пользование займом за период с 24.04.2015 по 30.04.2019 из расчета 8,25 % годовых в общем размере 1061063 руб. 05 коп.

Сумма основного долга (3200000 руб.) ответчиком не возвращена, доказательства оплаты процентов за пользование займом (определенных по состоянию на 30.04.2019) в материалы дела не представлены.

Все расчеты судом проверены, составлены правильно, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с абзацем третьим пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса" отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела доказательства как признания недействительным договора займа № 273-2015 от 15.04.2015, так и обращения кого-либо с такого рода требованием отсутствуют, доводы ООО «Байерн- Кар Авто» о недействительности в силу положений ст.173.1 и 174 ГК РФ совершенной сделки не могут служить основанием для отказа в иске.

Из материалов дела, пояснений сторон оснований для вывода о ничтожности договора (ст.166 ГК РФ) судом не установлено.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по делу (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить. Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байерн-Кар Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту горно-шахтного оборудования» 3200000 руб. основного долга, 1061063 руб. 05 коп. процентов за пользование займом, всего 4261063 руб. 05 коп., 44305 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко