Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А82-24049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24049/2019
г. Ярославль
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РесурсИнтел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Переславль-Залесский Ярославской области


о взыскании 951 263 руб. 59 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 16.01.20

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО «Бизнес-Эксперт» о взыскании:

- задолженности в сумме 471 205 руб. 29 коп.,

- договорной неустойки в размере 0,5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки за период с 02.07.18 по 17.12.19 в сумме 480 058 руб. 30 коп.,

обратилось ООО «РесурсИнтел».

В судебном заседании от 03.03.20:

- истец: заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки в добровольном порядке до 0,1% за период с 02.07.18 по 17.12.19 в сумме 192 023 руб. 32 коп.,

- от ответчика: поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство заявителя иска.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено и отклонено, поскольку имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, а ответчик не представил документального обоснования невозможности явки представителя.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 03.03.20 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре субаренды № ДА-130/27 от 16.04.18, согласно п. 1.1 которого субарендодатель предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, далее именуемое «Помещение», в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, на условиях, определенных настоящим Договором, расположенное по адресу: <...>:

- офисные помещения площадью 88,1 кв.м., корпус 130, этаж 1 пом. №№ 33-38, часть пом. №№ 39-40, часть пом. № 43-45;

- земельный участок площадью 31,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1 договора, за субаренду указанного в статье 1 настоящего договора помещения субарендатор ежемесячно перечисляет на расчетный счет субарендодателя арендную плату в порядке предоплаты в срок до 1 числа расчетного месяца, начиная с июня месяца. За май месяц субарендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа расчетного месяца. В случае досрочного расторжения настоящего договора по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательств по настоящему договору, уплаченная арендная плата не возвращается.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании акта приема-передачи передал субарендатору предусмотренные условиями договора транспортные средства.

Между тем, в нарушение условий договоров, ответчик ненадлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с июля 2018 года по марта 2019 года в сумме 471 205 руб. 29 коп.

Претензией от 27.07.19 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 606, 611 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в рамках действия договоров аренды установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, предусмотрено п. 5.5 договора аренды и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 02.07.18 по 17.12.19, добровольно уменьшенной истцом до 0,1%, в сумме 192 023 руб. 32 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Переславль-Залесский Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «РесурсИнтел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва 471 205 руб. 29 коп. долга и 192 023 руб. 32 коп. пени за период с 02.07.18 по 17.12.19.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Переславль-Залесский Ярославской области в доход федерального бюджета РФ 16 265 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья О.С. Харламова