Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А09-5434/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5434/2022
город Брянск
09 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Рубежное Климовского района Брянской области к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск, о взыскании задолженности в размере 183 191 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 10.02.2022, диплом от 22.01.2004);

от ответчика - ФИО4 (доверенность №17 от 10.02.2022, диплом от 12.07.2021),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, с. Рубежное Климовского района Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск, о взыскании 183 191 руб. 08 коп., в том числе 168 228 руб. долга по договору №1.КР.2021 по акту выполненных работ №2 от 16.06.2021, 14 963 руб. 08 коп. пени по состоянию на 26.05.2022 года, дальнейшее взыскании пени производить с 27.05.2021 по день фактического исполнения.

Определением суда от 30.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте суда http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 23.08.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство, согласно которому истцом заявлен отказ от требования в части взыскания 14 963 руб. 08 коп. пени по состоянию на 26.05.2022 года, дальнейшего взыскания пени по день фактического исполнения, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 496 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, уменьшить размер требований.

Поскольку частичный отказ от заявленных требований, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не ущемляет права и охраняемые законом интересы третьих лиц, отказ от иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части исковых требований о взыскании 14 963 руб. 08 коп. пени по состоянию на 26.05.2022 года, дальнейшего взыскания пени по день фактического исполнения, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 496 руб. подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (подрядчик) и Фондом (заказчиком) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 30.07.2020 №1.КР.2021, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы своими силами или с привлечением субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту о вводе в эксплуатацию, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ.

Сроки начала и окончания работ указаны в Приложении №1 договора, которые определены по результатам электронного аукциона. Дата начала выполнения работ – 31.07.2020. Дата окончания выполнения работ – 14.09.2020 (пункт 2.2 договора, Приложение №1 к договору).

Цена договора составляет 888 854 руб.

Актом №1 на проектные и изыскательские работы согласованны работы по мониторингу на общую сумму 168 228 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 22.10.2020 к договору от 30.07.2020 №1.КР.2021 стороны в связи с изменениями объема выполненных работ, подрядчик обязался выполнить дополнительные работы, уменьшили цену контракта до 741 550 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 22.10.2020 к договору от 30.07.2020 №1.КР.2021 стороны в связи с изменениями объема выполненных работ, подрядчик обязался выполнить дополнительные работы, увеличили цену контракта до 909 778 руб. Сумма в размере 888 854 руб. в пределах договора и КСП, и 20 293 руб. 60 коп. (2,35 %) сверх договора и сверх КСП, будет оплачено после внесения изменений в КСП.

Дополнительным соглашением №2 от 23.10.2020 стороны согласовали стоимость работ по капитальному ремонту в сумме 888 854 руб. 40 коп. Дата начала 31.07.2020, дата окончания 27.10.2020.

Пунктом 1 дополнительного соглашения №3 от 24.10.2020 к договору от 30.07.2020 №1.КР.2021 стороны предусмотрели, что окончательная оплата выполненных работ по договору производится заказчиком до 25.12.2020 включительно.

В соответствии с представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ КС-2 , КС-3 работы выполнены на общую сумму 909 778 руб., акт №2 от 16.06.2021, акт №1 от 26.10.2020, акт №доп 2/1 от 26.10.2020, акт №доп.2 от 26.10.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.10.2020.

Обязательства по оплате стоимости выполненных работ ответчик исполнил частично в размере 741 550 руб. по платежному поручению №5412 от 23.12.2020 в связи с чем, образовалась задолженность в размере 168 228 руб.

Полагая, что ответчик получил результат выполненной работы на сумму 168 228 руб., но оплату выполненных работ не произвел, истец направил в его адрес претензию №20 от 01.04.2022 об оплате работ. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам связанным с признанием договоров незаключенными», если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применения правила о подряде.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами без разногласий актами КС-2, КС-3, в том числе актом №2 от 16.06.2021 на выполнение работ по мониторингу за МКД расположенному по ул. Калинина, д. 35, а также заключением о соответствии завершенного капитальным ремонтом объекта проектно-сметной документации, актом приемки в эксплуатацию объекта от 23.11.2021.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ наступил. Как упоминалось выше, обязательства по оплате выполненных работ не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в размере 168 228 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, сумма долга в размере 168 228 руб. ответчиком не оспорена в связи с чем, подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 168 228 руб. долга.

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ) (далее – НК РФ) уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6 496 руб. платежным поручением №411 от 09.06.2022.

Таким образом, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в сумме 372 руб.

Руководствуясь статьями 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 168 228 руб.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Рубежное Климовского района Брянской области 168 228 руб. долга.

Производство по делу в части взыскания 14 963 руб. 08 коп. прекратить в связи с принятием судом отказа от иска в этой части.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Рубежное Климовского района Брянской области возвратить из федерального бюджета РФ 372 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №411 от 09.06.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г.В. Земченкова