Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А53-31411/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31411/19
10 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Почта России» к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 77 680,50 руб.,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 119 515 руб.,


при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 02.10.2019,

от ответчика - представитель Колодный М.А. по доверенности (после перерыва),

установил:

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании 77 680,50 руб. – неустойки.

Исковые требования мотивированы нарушением сроков выполнения работ со стороны подрядчика.

ООО «Импульс» обратилось в суд со встречным иском к ФГУП «Почта России» о взыскании 119 515 руб. неустойки и процентов.

В обоснование подачи встречного иска ответчик указал, что заказчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате выполненных работ по договору № 9.1.7.6-03/1 от 15.02.2018, а также по возврату суммы обеспечительного платежа. При этом, в обоснование своих возражений относительно первоначальных исковых требований, указал, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине самого заказчика.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 03.12.2019 года 09 час 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, позиции сторон по спору не изменились.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ФГУП «Почта России» (далее - Заказчик) и ООО «Импульс» (далее -Подрядчик) был заключен договор подряда от 15.02.2018 №9.1.7.6-03/1 (далее - Договор).

Согласно п. 3.1.2 договора работы должны быть выполнены в течение 60 календарных дней с момента начала работ, то есть в срок не позднее 18.04.2018, между тем, фактически работы были выполнены лишь 03.05.2018, что подтверждается актом формы КС-2 №1.

Во исполнение п. 16.2 Договора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 06.08.2019 (исх. № 9.1.15.1-08/660) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

В свою очередь, ООО «Импульс» обратился в суд с встречным иском о взыскании пени за нарушение срока оплаты работ и срока возврата обеспечительного платежа.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что первоначальные заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, встречные – полному удовлетворению, по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения 4 работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Следовательно, существенными для договора подряда являются: условия о содержании и объеме работ (предмете); срок выполнения работ.

Оценив условия договора 15.02.2018 №9.1.7.6-03/1, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что спорный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Частью 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Сумма неустойки, за нарушение сроков выполнения работ по расчётам истца, составила 77 680, 50 рублей за период с 19.04.2018 по 03.05.2018 (16 дней).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.2 договора за нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения Подрядчиком обязательств. Неустойка составляет 0,1% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан неверным ввиду неверного подсчета количества дней просрочки.

В связи с чем, судом произведен перерасчёт, в результате которого сумма неустойки составила 72 825, 47 рублей (4 855 031, 07*15*0,1%), которая и подлежит взысканию.

Доводы ответчика о том, что подрядчик приступил к выполнению работ несвоевременно ввиду того, что истцом, в свою очередь, несвоевременно представлена проектная документация, отклоняются судом ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Представленная в материалы переписка сторон в связи с исполнением обязательств по контракту не содержит сведений о том, что Предприятие не исполнило надлежащим образом своих обязательств заказчика, согласованных в договоре, обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, установленного пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, и это повлекло неисполнение Обществом обязательства по выполнению работ в срок.

Ответчик не воспользовался предоставленным статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на приостановление работ, потому не вправе ссылаться на указанные обстоятельства невозможности окончания работ к сроку.

При изложенных данных у суда отсутствуют правовые основания признать просрочку истца и освободить ответчика от ответственности.

Встречные исковые требования также подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Заказчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, а также сроки возврата обеспечительного платежа.

В соответствии с п. 4.5 договора заказчик обязуется оплачивать подрядчику фактически выполненные и принятые работы в течение 30 (тридцати) банковских дней после предоставления подрядчиком счета. Счет на оплату выполненных работ передан заказчику 03.05.2018 одновременно с актами о приемке выполненных работ.

Таким образом, оплата работ должна была быть произведена в полном объеме не позднее 18.06.2018. Фактически работы оплачены 11.07.2018, просрочка составляет 23 дня.

20.08.2019 в адрес заказчика направлена претензия с требованием о перечислении подрядчику сумм неустойки и процентов на сумму долга в течение 10 дней с момента ее получения. Претензия получена адресатом 26.08.2019, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречным иском.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 11.6 договора при несоблюдении сроков оплаты заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения заказчиком обязательств.

Таким образом, сумма неустойки составляет:

4 850 466,65 руб. х 0,1% х 23 = 111 560,73 руб.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Материалами дела подтверждается и заказчиком не оспаривается факт нарушения сроков оплаты выполненных работ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, требование о взыскании пени в размере 111 560,73 руб. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истец оспаривает правомерность требований о взыскании процентов за просрочку возврата обеспечительного платежа, ссылаясь на отсутствие в договоре условий о сроках возврата обеспечительного платежа.

Указанный довод не принимается судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии с п. 14.2-14.4 договора подрядчик предоставляет заказчику обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств в размере 242 751,55 руб. путем внесения денежных средств на счет заказчика; срок действия обеспечения должен превышать срок исполнения обязательств подрядчика на 60 дней; в случае надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств заказчик возвращает сумму обеспечения по истечении указанного срока.

Судом установлено, что в письме от 03.05.2018 (исх. № 37) обществом «Импульс» просит предприятие возвратить обеспечение по договору в сумме 242 751, 55 рублей в случае подписания актов КС-2.

Акты КС-2 были подписаны обществом «Почта России» 03.05.2018.

Таким образом, сумма обеспечения должна была быть возвращена подрядчику не позднее 02 июля 2018 года. Сумма обеспечения фактически возвращена подрядчику 11 декабря 2018 года.

Учитывая изложенное, истцом допущена просрочка выполнения обязательств по возврату обеспечительного платежа, поскольку основания для его удержания отсутствовали.

Таким образом, сумма процентов составляет 7 954,27 руб.

Доказательства невиновности в данной просрочке ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 954,27 руб.

С учетом зачета требований по первоначальному и встречному искам с акционерного общества «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» надлежит взыскать денежные средства в размере 46 689, 53 рублей и 1 672 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Почта России» ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 72 825,47 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 913 рублей.

В остальной части иска отказать.

По встречному иску:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 111 560, 73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 954, 27 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 585 рублей.

С учетом зачета требований по первоначальному и встречному искам:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 46 689, 53 рублей и 1 672 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяУкраинцева Ю. В.