Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-25427/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25427/23-135-210
г. Москва
17 июля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "Прокран" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "Мострансуслуги" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 39 750 руб. 00 коп. и пени в размере 8 526 руб. 87 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 10.03.2023г.,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 30.01.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прокран" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Мострансуслуги" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 39 750 руб. 00 коп. и пени в размере 8 526 руб. 87 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, представил отзыв на иск в котором просит суд в иске отказать.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.02.2020 между ООО «ПРОКРАН» (исполнитель) и ООО «МОСТРАНСУСЛУГИ» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг путём акцепта ООО «МОСТРАНСАРЕНДА» по платежному поручению от 07.02.2020 № 333 оферты ООО «ПРОКРАН», содержащейся в счёте-оферте № 80 от 06.02.2020.

Предметом договора явилось оказание услуг по предоставлению мобильного крана в комплектации 90 тонн мобильного крана в комплектации 100 тонн с экипажем, в количестве 16 часов каждый, по адресу: <...>, д. 1А, с.1 в период с 07.02.2020 по 08.02.2020, общей стоимостью 272 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 8 счета-оферты рабочее оплачиваемое время крана исчисляется со времени, указанного в заявке заказчика, в случае фактической переработки оплачивается из расчёта стоимости 1 часа по тарификации 8-ми часовой смены.

Так, согласно Счету, на оплату от 11.02.2020г. №84 была фактическая переработка, указанной техники, а также оказание дополнительных услуг Манипулятора грузоподъемностью 7 тонн, что подтверждается путевыми листами № 3860, № 3853, № 3854 от 07.02.2020г., подписанными ответственными представителями сторон на объекте строительства по факту оказания услуг.

Стоимость переработки и дополнительных услуг согласно счету от 11.02.2020 №84 составила 88 500 руб. 00 коп.

Далее, 11.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, путём акцепта ООО «МОСТРАНСАРЕНДА» согласно платежного поручения от 11.02.2020 №361, платежного поручения от 14.02.2020 №430, оферты ООО «ПРОКРАН», содержащейся в счёте-оферте от 11.02.2020 № 83.

Предметом договора явилось оказание услуг по предоставлению Бульдозера SHANTUI SD16 с экипажем, в количестве 160 часов, по адресу: МО, г. Подольск, дер. Коледино, общей стоимостью 325 000 руб. 00 коп.

Ответчиком платёжными поручениями №№ 361, 430 по указанному счету-оферте фактически оплачено 101 562 руб. 50 коп.

Бульдозер SHANTUI SD16 отработал 26 часов, что подтверждается путевым листом от 12.02.2020 № 3942, подписанным ответственными представителями ответчика на объекте строительства по факту оказания услуг.

Фактическая стоимость услуг, исходя из отработанного времени, составила 52 812 руб. 50 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, неотработанный истцом остаток аванса по Бульдозеру SHANTUI SD16 составил 48 750 руб. 00 коп., в то время как задолженность по неоплаченному со стороны ответчика счету от 11.02.2022 №84 составляет 88 500 руб. 00 коп. Таким образом остаточная задолженность ответчика составляет 88 500,00 - 48750,00 = 39 750 руб. 00 коп.

Ответчиком подписаны и заверены печатью путевые листы крана автомобильного, трала и экскаватора непосредственно выполнявших услуги на объекте заказчика, которые подтверждают фактически выполненную работу исполнителем.

04.12.2022 года по системе обмена электронными документами (ЭДО) 05.12.2022 года (Оператор ЭДО ООО «Тензор») отправлены закрывающие документы с просьбой подписать и закрыть взаимоотношения сторон.

05.12.2022 года системе обмена электронными документами (ЭДО) (Оператор ЭДО ООО «Тензор») от ответчика поступили закрывающие документы, в полном объеме без корректировки, это УПД счет-фактура № БП-43 от 08.02.2020 года и УПД счет-фактура № БП-76 от 14.02.2020 года.

В связи с тем, что за ответчиком числится долг в размере 39 750 руб. 00 коп., истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 06.12.2022 за № 69 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 по 08.02.2023 составляет 8 526 руб. 87 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно разъяснениям Министерства по налогам и сборам Российской Федерации изложенные в Письме Федеральной налоговой службы от 10 апреля 2020 г. № ЕА-4-15/6118@ по применению Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» разрешается обмен электронными документами в отсутствие соглашения.

Согласно п. 2 ст. 6 закона № 63-ФЗ если стороны используют простые или неквалифицированные подписи для заверения электронных документов, то для придания им юридической силы требуется соглашение об ЭДО. Налоговые органы при проверке электронной документации, заверенной подписями такого типа, вправе запросить у компании соглашение по ЭДО, чтобы убедиться, что первичная документация легитимна (письмо от 10.04.2020№ ЕА-4-15/6118.

Если организация обменивается электронными документами через оператора ЭДО, заключать соглашение не обязательно. Все документы, передаваемые через оператора, подписываются только КЭП, поэтому достаточно заключить лицензионный договор с компанией-оператором.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договоров и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Мострансуслуги" (ИНН <***>) в пользу ООО "Прокран" (ИНН <***>) задолженность в размере 39 750 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 526 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин