Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А32-38010/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-38010/2017

г. Краснодар “01” декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Березовской С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт», г. Армавир (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН по Краснодарскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Краснодарский край. г. Армавир,

о взыскании задолженности за электроэнергию и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен

установил:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН по Краснодарскому краю» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на энергоснабжение от 17.02.2017 № 1385 в размере 1 178 857 руб. 19 коп. за период с 01.05.2017 по 30.06.2017, пени в размере 10 726 руб. 81 коп за период с 01.07.2017 по 27.07.2017, а также расходы по госпошлине в размере 24 896 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание 08.11.2017 не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН по Краснодарскому краю» задолженность по государственному контракту на энергоснабжение от 17.02.2017 № 1385 в размере 147 277 руб. 24 коп. за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, пени в размере 49 859 руб. 48 коп за период с 01.07.2017 по 28.09.2017, а также расходы по госпошлине.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая, что применение нормы части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) носит диспозитивный характер и устанавливает право суда на совершение предусмотренного указанной нормой процессуального действия, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили государственный контракт на энергоснабжение № 1385/8 от 17.02.2017, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказания которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности) обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1 государственного контракта количество принятой потребителем электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию и предоставленных потребителем в адрес гарантирующего поставщика.

Расчетным за электроэнергию производятся по цене, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством. Оплата считается произведенной после поступления денежных средств на расчетный счет «продавца» (п. 4.1 и п. 4.4. контракта).

Согласно п. 4.5 государственного контракта окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком актов, счетов, счетов-фактур не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 7.1 государственного контракта срок действия с 01.01.2017 по 31.12.2016, а по неисполненным до окончания срока действия контракта обязательствам – до полного их исполнения.

Истцом в адрес ответчика за период 01.05.2017 по 30.06.2017 было поставлено электроэнергии в количестве 214 871 кВт.ч. на общую сумму 1 262 806 руб. 13 коп., которая была ответчиком принята, но оплачена частично.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

После возбуждения производства по делу задолженность в части основного долга была частично погашена ответчиком, в связи с чем ответчик заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которое удовлетворено судом.

Таким образом, предметом судебного разбирательства является требование о взыскании с ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН по Краснодарскому краю» задолженности по государственному контракту на энергоснабжение от 17.02.2017 № 1385 в размере 147 277 руб. 24 коп. за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, пени в размере 49 859 руб. 48 коп. за период с 01.07.2017 по 28.09.2017.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счет-фактуры и расшифровка к ним, а также акты об отпуске электроэнергии и расчетам по показаниям, подтверждающие факт поставки истцом и принятия ответчиком электроэнергии, а также платежные поручения, свидетельствующие о частичных оплатах ответчиком задолженности.

Кроме того, истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии от 15.07.2017,18.07.2017,19.06.2017 с требованием об оплате имеющейся задолженности, однако ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем электроэнергии, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в судебные заседания и непредставления отзыва и возражений относительно предмета спора.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается объем переданной истцом электроэнергии (мощности) и ее принятие, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 147 277 руб. 24 коп. (с учетом уточнения) следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

В исковом заявлении, с учетом его уточнения, истец просит также взыскать с ответчика пени за период с 01.07.2017 по 28.09.2017 в размере 49 859 руб. 48 коп., начисленные на задолженность, имевшуюся у ответчика в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 6.6 контракта стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков оплаты электроэнергии. Пеня начисляется за каждый просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей по день оплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по государственному контракту от 17.02.2017 № 1385.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен верно, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в размере 49 859 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН по Краснодарскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Краснодарский край. г. Армавир в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт», г. Армавир (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по государственному контракту на энергоснабжение от 17.02.2017 № 1385 в размере 147 277 руб. 24 коп. за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, пени в размере 49 859 руб. 48 коп за период с 01.07.2017 по 28.09.2017, а также расходы по госпошлине в размере 24 896 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Березовская