Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А27-8569/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8569/2021
город Кемерово
13 июля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 июля 2021 года, решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕТ-КОМ» (Пермский край, г. Пермь, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 723 263,62 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «МЕТ-КОМ» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» (далее-ответчик) о взыскании 1 723 263,62 рублей.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате переданного товара по договору поставки № 450814 от 22.06.2020 в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.11.2020.

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (№65097155683308, № 65097155683315) явку не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не направил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Междуреченская теплосетевая компания» (покупатель) и ООО «МЕТ-КОМ» (поставщик) 22.06.2020 заключен договор поставки № 450814 по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить материально-технические ресурсы (далее-товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно технического задания (приложение №1), в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

Цена договора составляет 1716000 руб. (п.2.2 договора).

В п.2 дополнительного соглашения №1 от 16.11.2020 к договору поставки от 22.06.2020 стороны договорились продлить срок оплаты за поставленный товар до 25.03.2021.

Как следует из представленных документов, во исполнение принятых на себя обязательств ООО «МЕТ-КОМ» поставило МУП «Междуреченская теплосетевая компания» товар на сумму 1716000 руб., что подтверждается товарной накладной № 41 от 27.07.2020, подписанной обеими сторонами без возражений и замечаний, скрепленной печатями организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате переданного товара не исполнено, что привело к образованию задолженности в размере 1716000 руб. и послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. от 12.04.2021 № 144), а после – в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности в сумме 1716000 руб. ответчиком не оспорены, доказательства оплаты поставленного товара суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, составляющих стоимость полученного, но не оплаченного товара по договору, на сумму задолженности истцом за период с 26.03.2021 по 28.04.2021 начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7263 руб. 62 коп., размер которых определен исходя из действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России (4,5/5% годовых).

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком возражения относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7263,62 руб. не заявлены, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание документальное подтверждение заявленных исковых требований, в отсутствие их опровержения со стороны ответчика, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТ-КОМ» 1716000 руб. долга по договору поставки № 450814 от 22.06.2020 (в ред. дополнительного соглашения №1 от 16.11.2020), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7263 руб. 62 коп. за период с 26.03.2021 по 28.04.2021, а также 30233 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов