Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А76-20435/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20435/2024
02 октября 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 19 августа 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Караван» (ИНН <***>) о взыскании 1 012 808 рублей 50 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Караван» (далее – ООО «ТК Караван») о взыскании 1 012 808 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки продовольственных товаров № 34 от 02.02.2014.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором выражены возражения против удовлетворения исковых требований.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом исследован вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Ресурс» (поставщик) и ООО «ТК Караван» (покупатель) подписан договор поставки продовольственных товаров № 34 от 02.02.2014, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю продовольственные товары, а именно: крупу и крупяные товары в ассортименте, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях настоящего договора (л.д.7-9).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 630 660 рублей 24 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД) №№ 24931 от 16.10.2023, 26354 от 18.10.2023, 27287 от 27.10.2023, 27288 от 27.10.2023, 31597 от 07.12.2023 (л.д.11-27).

Платежными поручениями №№ 82 от 02.10.2023, 628 от 24.11.2023, 636 от 30.11.2023 ответчик произвел частичную оплату товара на общую сумму 617 851 рубль 74 копейки (л.д.25-27).

24.01.2024 и 06.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензии с просьбой о погашении задолженности (л.д. 30-31, 28-29). Указанные претензии оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора поставки продовольственных товаров № 34 от 02.02.2014, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор поставки заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены копии УПД №№ 24931 от 16.10.2023, 26354 от 18.10.2023, 27287 от 27.10.2023, 27288 от 27.10.2023, 31597 от 07.12.2023 (л.д.11- 27), содержащие сведения о подписании документов через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», в том числе дату подписания ответчиком УПД.

О фальсификации указанных доказательств ответчиком в установленном порядке не было заявлено.

Вопреки утверждению ответчика, данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара ответчику.

Поставленный товар частично оплачен ответчиком на сумму 617 851 рублей 74 копейки, что подтверждается платежными поручениями №№ 82 от 02.10.2023, 628 от 24.11.2023, 636 от 30.11.2023 и выпиской по счету за период с 30.11.2023 по 30.11.2023 (л.д.25-27).

Доказательств погашения оставшейся задолженности в размере 1 012 808 рублей 50 копеек ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 1 012 808 рублей 50 копеек размер государственной пошлины составляет 23 128 рублей.

Платежным поручением № 12097 от 14.06.2024 уплачена государственная пошлина в размере 23 128 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 23 128 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Караван» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>) 1 012 808 (Один миллион двенадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 50 копеек задолженности по договору поставки продовольственных товаров № 34 от 02.02.2014, 23 128 (Двадцать три тысячи сто двадцать восемь) рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.В. Шаламова