Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А07-18236/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18236/2025
г. Уфа
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2025 Полный текст решения изготовлен 25.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 755 141 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца – явки нет, извещены надлежащим образом.

От ответчика - руководитель ФИО1, полномочия подтверждены приказом № 12

от 05.09.2025г., ФИО2, представитель по доверенности № 22 от 05.09.2025,

представлен диплом, паспорт гражданина РФ.

В судебном заседании 11.09.2025 объявлен перерыв до 11.09.2025 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по государственному контракту № 22009/ГП от 13.04.2022 года за период с 01.02.2023г. по 25.07.2024г. в размере 755 141 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2025г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласно письму исх. № П91 от 15.08.2023г (зарегистрировано Минэкологии РБ вх. № М09-16820 от 17.08.2025г) ООО «Партнер» в соответствии со ст.716 ГК РФ при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, грозящих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок, уведомило Минэкологии РБ о приостановке производства работ по контракту.

Согласно письму исх. № П129 ООО «Партнер» также уведомило Истца о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию (далее - ПСД) объекта по работам, сроки исполнения которых предусмотрены календарным графиком, ввиду неосуществимости выполнения работ в соответствии с предоставленной заказчиком ПСД.

Согласно письму Минэкологии РБ исх. № М09-07-22711 от 13.12.2023г Истец обращался за пояснением в ГАУ Управление Государственной экспертизы РБ ввиду внесения изменений в ПСД объекта «Капитальный ремонт ГТС водохранилища на р. Каряка в с. Каратяки МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан», что подтверждает необходимость изменения объемов работ, относящихся к существенным условиям договора.

Согласно представленному Истцом приложением к исковому заявлению Акту о приемке выполненных работ № 8 от 22.12.2023г в составе принятых и оплаченных Истцом указаны работы на основании дополнительной сметы, принятой Истцом внесением изменений в ПСД после обращения в ГАУ Управление Государственной экспертизы РБ.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ «должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора».

Таким образом, ответчик считает аргументы истца о нарушении по вине ответчика предусмотренных договором сроков выполнения работ не обоснованными, а начисление пеней и штрафных санкций противоречащими обстоятельствам, при которых работы были фактически завершены. Договорные обязательства Ответчиком выполнены в порядке и сроки, ставшие возможными лишь после внесения изменений Истцом в проектно-сметную документацию.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 04 августа 2025 года.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил уточненный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в ходе выполнения работ Ответчиком было выявлено, что в соответствии с проектно-сметной документацией 0101200007019000057_223997-СМ, выполненной к объекту проектной организацией ООО «ЕГП Групп», при устройстве каменной наброски предусмотрено использование камня бутового марки 800. Расценка за материал, послужившая основой для определения сводной сметной стоимости объекта, была принята по ТССЦ-413-0214. При этом ТССЦ расценки являются усредненными ценами для материалов, примененных для расчета стоимости объекта при строительстве (ремонте) и. согласно пояснениям п.8 Федерального сборника сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве ФССЦ-2001 при расчете сметных цен ТССЦ входящие в состав стоимости транспортные затраты приняты из условия перевозки грузов автомобильным транспортом на расстояние до 30 километров от объекта строительства (ремонта).

Письмом № П14 от 22.02.2023г ООО «Партнер» сообщило Истцу, что ответ администрации МР Кушнаренковского района РБ № 01-22/599 свидетельствовал об отсутствии источника материала с требуемыми ПСД характеристиками в пределах 30 км. Таким образом. Ответчиком было выявлено противоречие данных аукционной документации и ПСД с фактическими обстоятельствами на Объекте, а именно: в сметной части утвержденной Истцом технической документации предусмотрено наличие материала (камня бутового) в пределах радиуса 30 км от Объекта, но фактически материал отсутствовал.

Запрос Ответчиком письмом № П14 от 22.02.2023г информации о месте залегания/складирования необходимого для производства работ камня бутового в пределах радиуса 30 км от места применения на Объекте Истцом оставлен без официального ответа.

Актом проверки хода выполненных работ на Объекте от 15.06.2023г комиссией, включающей представителя Истца, ввиду несоответствия данных зафиксирована необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Согласно п.4.8 договора письмом исх. № П91 от 15.08.2023г (зарегистрировано Минэкологии РБ вх. № М09-16820 от 17.08.2025г) ООО «Партнер» в соответствии со ст.716 ГК РФ при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, грозящих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок, уведомило Минэкологии РБ о приостановке производства работ по контракту ввиду наступления обстоятельств, делающих исполнение контракта в проектном (т.е. в условиях оговоренных договором) решении невозможным.

В ходе проверки работ на Объекте 02.10.2023г Истец также признал наличие обстоятельств, препятствующих выполнению Ответчиком работ в проектном решении (т.е. в соответствии с ранее утвержденной им ПСД) и с учетом изменившихся обстоятельств необходимость во внесении изменений в ПСД по другим видам работ.

Письмом исх. № П129 от 30.11.2023г ООО «Партнер» вновь уведомило Истца о необходимости внесения изменений в ПСД Объекта по работам, сроки исполнения которых предусмотрены календарным графиком, ввиду неосуществимости выполнения работ в соответствии с предоставленной заказчиком ПСД.

Исходя из смысла содержания последующего письма Минэкологии РБ исх. № М09- 07-22711 от 13.12.2023т в ГАУ Управление Государственной экспертизы РБ Истец признал необходимость внесения изменений в ПСД объекта «Капитальный ремонт ГТС водохранилища на р. Каряка в с. Каратяки МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан», обратившись за пояснением и приложив новую сметную документацию с измененными видами работ, что подтверждает изменение им существенных условий договора.

Согласно представленному Истцом приложением к исковому заявлению Акту о приемке выполненных работ № 8 от 22.12.2023г в составе принятых и оплаченных Истцом указаны работы на основании дополнительной сметы, принятой Истцом внесением изменений в ПСД после обращения в ГАУ Управление Государственной экспертизы РБ. До принятия изменений Истцом, т.е. в отсутствие утвержденной ПСД. выполнение Ответчиком работ было невозможно.

При этом, изменив ПСД принятием ЛСР № 02-01-01 доп. заказчик исключил материалы и недооценил виды работ, по которым подрядчик уже понес материальные затраты (перевозка камня бутового, затвор поворотный - задвижка клиновая), из-за чего подрядчик понес убытки.

Нарушение сроков принятия необходимых изменений в ПСД с момента первого обращения в 2022г и приостановки Ответчиком работ в августе 2023г. на Объекте в срок до действий Истца, направленных на их внесение 13.12.2023г. очевидно лежит на стороне Истца.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец явку на судебное заседание не обеспечили, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» заключен государственный контракт на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт ГТС водохранилища на р. Каряка в с. Каратяки МР Кушнаренковский район РБ» от 13.04.2022 № 22009/ГП на сумму 16 330 170,00 рублей (далее - Контракт).

Согласно пункту 4.1 контракта ООО «Партнер» обязуется выполнить все Работы своими силами либо с привлечением третьих лиц (Субподрядчиков) в объеме, в сроки и с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Контрактом и приложениями к нему, и сдать Объект застройщику в установленные сроки.

Пунктом 2.2 контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ: с даты заключения Контракта; окончание выполнение работ: по 30 октября 2023 г.

Сроки завершения отдельных видов Работ определяются графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему контракту).

В ходе исполнения контракта ООО «Партнер» допущены нарушения графика производства работ (отражены в нижеуказанной таблице), повлекшие начисление пени в соответствии с пунктом 9.3. Контракта.

Согласно п. 9.3 контракта в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет Генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Г енеральным подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

24.04.2022 Министерством в адрес ООО «Партнер» направлена претензия с предложением в добровольном порядке уплатить сумму неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по Контракту. Ответ на указанную претензию в Министерство не поступал.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия Контракта, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 ГК РФ условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и

прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта: начало выполнения работ - с даты заключения контракта; окончание выполнения работ до 30.10.2023.

Истцом начислена неустойка по государственному контракту от 13.04.2022 № 22009/ГП за период с 01.02.2023г. по 25.07.2024г. в размере 755 141 руб. 74 коп.,

Из искового заявления, а также из пояснений представителя истца следует, что требования истца о взыскании пени основаны на одном факте - нарушение заказчиком сроков выполнения отдельных видов работ, согласно графика производства работ (Приложение № 2 к контракту).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 676/12 разъясняется, что согласованным условие о неустойке за просрочку выполнения отдельного этапа работ можно признать в том случае, когда сторонами в контракте и приложениях к нему согласовано поэтапное выполнение работ, определены; содержание, срок исполнения и стоимость каждого этапа работ. В таком случае неустойка рассчитывается от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ.

Таким образом, правомерно говорить о согласовании сторонами поэтапного выполнения работ по договору подряда в том случае, когда:

а) в договоре подряда предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком в несколько этапов;

б) договором обусловлен конечный результат каждого этапа работ, который может быть передан заказчику по акту приема-передачи, и, соответственно, стоимость работ каждого этапа.

Из положений раздела 7 контракта не следует, что контрактом предусмотрена поэтапная приемка оказанных услуг.

При этом график выполнения работ не содержит разбивки по этапам выполнения работ и соответствующей им стоимости, содержит лишь указание на сроки выполнения видов работ в соответствующие месяца, в связи с чем нарушение возможно только окончательного срока выполнения работ.

Между тем требований о взыскании неустойки за просрочку окончания работ по контракту от 13.04.2022 № 22009/ГП не заявлено.

Отказывая в удовлетворении требований суд также исходил из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,

предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) (далее - Правила N 783).

Подпунктом «а» пункта 3 Правил определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены Контракта.

В силу пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустойки является обязанностью Заказчика. Если размер начисленной неустойки по контракту не превышает 5% от цены контракта, суды приходят к выводу о наличии условий, предусмотренных подпунктом "а" пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней) для ее списания, при этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-179525/2017 от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 N 306-ЭС22-23625 по делу N А72-11830/2021 разъяснено, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой – обязанностью Заказчика в силу закона.

Указанные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов, указанные выводы подтверждены материалами судебной практики: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2024 N Ф05- 18605/2024 по делу N А40-273657/2023, Определением Верховного Суда РФ от 13.12.2024 N 305-ЭС24-21178 по делу N А40-273657/2023.

Применение данной антикризисной меры должно производиться при соблюдении оснований, а также в случаях и порядке, установленных пунктами 2, 3 Правил списания N 783. Совокупность положений Правил свидетельствует о том, что указанная мера поддержки применяется к добросовестным поставщикам, исполнившим свои обязательства, или в случаях, когда исполнению обязательств препятствовали причины, прямо предусмотренные в соответствующих подпунктах пункта 2 Правил списания.

Размер начисленной неустойки составляет 4,75 % от цены Контракта.

При этом судом учтено, что ответчиком обязательства исполнены в полном объёме, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 № 1 – на общую сумму 16 330 170 рублей

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакциях Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 № 783, которым утверждены

обозначенные выше Правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В силу приведенных законоположений Правила № 783 также были актуализированы постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591, от 31.12.2021 № 2594 соответственно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которым утверждены правила № 783, из названия документа исключены фразы «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора Правила № 783 распространяют свое действие на списание неустоек независимо от года неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 № 390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)").

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее Обзор Верховного Суда Российской Федерации), согласно которым списание или предоставление отсрочки 7 уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

В силу пункта 4 Правил именно заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней). Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Между тем, истец данную обязанность не исполнил, акт сверки по неустойке не представил.

При этом, согласно пункту 40 Обзора Верховного Суда Российской Федерации несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Таким образом, указанные обстоятельства не могли явиться основанием к отказу в списании спорной неустойки, учитывая, что из материалов дела усматривается и стороны подтвердили, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме, общий размер неустойки по рассматриваемому контракту не превышает 5%, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 является основанием для списания заказчиком начисленной и неуплаченной неустойки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает что оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов