Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А43-25088/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 25088 / 2017

г. Нижний Новгород 25 декабря 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-597),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "КУПЕЧЕСКОЕ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АГРОИНВЕСТ ГРУПП", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 339 916 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,



Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "КУПЕЧЕСКОЕ" (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОИНВЕСТ ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании 339 916 руб. 00 коп. страховой премии, при участии в деле МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 03.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В исковом заявлении истец указывает, что между ним и ответчиком заключен договор страхования № ДСУгп-2014-0705-03 от 24.06.2014. Размер страховой премии по данному договору по утверждению истца составляет 679 831 руб. 79 коп. Однако ответчиком истцу по указанному договору перечислена страховая премия в размере 339 915 руб. 90 коп. Вторая часть страховой премии в размере 339 916 руб. 00 коп. ответчиком истцу перечислена не была.

Истец направил ответчику претензию (л.д. 32) с требованием погасить задолженность по договору.

Однако требование претензии ответчиком исполнено не было.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от уплаты страховой премии в полном объеме истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из выписки по операциям на счете (л.д. 34) следует, что ответчиком истцу перечислено 339 915 руб. 90 коп. При этом в назначении платежа указано: "Оплата по договору страхования с господдержкой № ДСУгп-2014-0705-03 от 07.05.2014. Сумма 339915-90".

Однако текст договора № ДСУгп-2014-0705-03 от 07.05.2014 истцом в материалы дела не представлен. Иных доказательств, свидетельствующих, что страховая премия по договору № ДСУгп-2014-0705-03 от 07.05.2014 составила 679 831 руб. 79 коп., истцом также не представлено.

В определении от 03.08.2017 суд предлагал истцу представить документальное обоснование невозможности представления договора страхования урожая от 24.06.2014 № ДСУ-гп-2014-0705-03, а ответчику представить договор страхования урожая от 24.06.2014 № ДСУ-гп-2014-0705-03, документы, подтверждающие уплату страховой премии по данному договору. Однако сторонами данные документы не представлены.

Истец в письменном ходатайстве пояснил, что конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд г. Москвы в рамках дела о банкротстве №А40-74558/2015 об истребовании документов, заявление принято к рассмотрению, однако исполнительный лист по утверждению истца не выдан.


Вместе с тем на момент рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате страховой премии.

Таким образом, проанализировав с учетом требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Следовательно, истец не доказал суду обоснованность предмета иска обстоятельствами дела и нормами материального права.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 9 798руб. 32коп. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка от ее уплаты.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "КУПЕЧЕСКОЕ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 798руб. 32коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Н.А. Логунова