Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-207144/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-207144/18-83-1120
г. Москва
27 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018г.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Сорокина В.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В. рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ГРУППА Е4" (ИНН <***>) к ПАО "ОГК-2" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 13 451 787 руб. 63 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 13-КУ/2018 от 11.05.2018г.,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № Д2101-17-226 от 18.09.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в размере 67 944,92 руб., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору генерального подряда № 2-07кс от 29.12.2007г.

Истец явку представителя обеспечил, представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя обеспечил, в материалы дела представлен отзыв.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор генерального подряда № 2-07кс от 29.12.2007г.

Требование истца основано на положениях ст. 330 ГК РФ, условиях договора (п. 7.1.4.1. договора).

Из материалов дела и позиций сторон усматривается что отсутствует спор как по сумме основанного требования (13 066 330,87 руб.) так и по факту ее оплаты ответчиком истцу (представлено платежное поручение №34101 от 30.08.2018г. ).

Истцом заявлен начальный период начисления неустойки – 10.07.2018г. (дата оглашения резолютивной части постановления апелляционного суда по делу №А40-171885/2014), ответчиком в отзыве в котррасчете указана начальная дата – 18.07.2018г. – дата, следующая после изготовления указанного постановления в полном объеме.

Суд считает верной позицию ответчика, а начальной датой начисления неустойки - 18.07.2018г., ввиду следующего.

Согласно ч.5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно п. 34. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 17.07.2018 г., соответственно начальным периодом неустойки будет являться дата – 18.07.2018г.

Вместе с тем суд считает верной конечную дату начисления неустойки указанную истцом – 30.08.2018г., поскольку денежные средства перечислены ответчиком платежным поручением №34101 от 30.08.2018г. Позиция ответчика по данному вопросу противречит представленным в материалы дела доказательствам.

Соответственно, верным следует считать расчет неустойки за период с 18.07.2018 г. по 30.08.2018г. (13 066 330,87 руб. х 44 х 0,01/100), а сумму подлежащую взысканию в размере 57 491,86 руб.

При этом, суд не находит оснований для снижении неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, в нарушение ст. 65 АПК РФ, оснований для ее снижений неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суду не представил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Судом произведена опечатка в резолютивной части решения, вместо правильного «Взыскать с ПАО "ОГК-2" (ИНН <***>) в пользу АО "ГРУППА Е4" (ИНН <***>) неустойку в размере 57 491,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 299 руб. 67 коп. В остальной части иска отказать. Возвратить АО "ГРУППА Е4" (ИНН <***> из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 87 959 руб. 33 коп., уплаченную по платежному поручению № 182 от 17.08.2018 года.» указано «Взыскать с ПАО "ОГК-2" (ИНН <***>) в пользу АО "ГРУППА Е4" (ИНН <***>) неустойку в размере 67 944 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 717 руб. 97 коп. В остальной части иска отказать. Возвратить АО "ГРУППА Е4" (ИНН <***> из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 85 953 руб. 41 коп., уплаченную по платежному поручению № 182 от 17.08.2018 года.».

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с ч. 4 ст. 179 АПК РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 179 АПК, допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки могут быть исправлены после оглашения решения по инициативе арбитражного суда, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя и других лиц. Закон предписывает, чтобы сделанные исправления не изменяли содержания решения.

Исправления размера взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчетах или описки, опечатки. Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

АПК РФ не установлено требования о назначении судебного заседания по вопросу о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702, ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176, 179 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО "ОГК-2" (ИНН <***>) в пользу АО "ГРУППА Е4" (ИНН <***>) неустойку в размере 57 491,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 299 руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО "ГРУППА Е4" (ИНН <***> из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 87 959 руб. 33 коп., уплаченную по платежному поручению № 182 от 17.08.2018 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин