Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А65-17336/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17336/2017

Дата принятия решения – 06 сентября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалиева Р.А., при ведении составлении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование». г. Москва к акционерному обществу «Талисман» г. Казань о взыскании страхового возмещения в размере 19200 руб.

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование». г. Москва обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – акционерное общество «Талисман» г. Казань о взыскании страхового возмещения в размере 19200 руб.

Определением от 20.06.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В АС РТ поступило ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, ответчик просил поставить перед экспертами следующий вопрос: определить стоимость восстановительного  ремонта автомашины Тайота, государственный номер <***> по повреждениям  полученных  в  результате ДТП от  08.10.2016  г. с учетом  Положения  Банка  России  № 432-П от 19.09.2014 г., «О  единой методике определения  размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В связи с поступившим в АС РТ ходатайством ответчика о назначении судебной экспертизы суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.07.2017 г. назначено предварительное судебное заседание на 9.08.2017 г. на 12 час. 15 мин.

Определением от 17.08.2017 г. суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено ООО "Центр оценки", гор. Казань (эксперт ФИО2, имеющий стаж работы в экспертной деятельности более 10 лет)

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Перед экспертом поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного  ремонта автомашины Тайота, государственный номер <***> по повреждениям  полученных  в  результате ДТП от  08.10.2016  г. с учетом  Положения  Банка  России  № 432-П от 19.09.2014 г., «О  единой методике определения  размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

По платежному поручению № 99834 от 11.08.2017 г. ответчик перечислил на депозитный счет АС РТ 4500 руб.

Согласно экспертного заключения ООО "Центр Оценки" № 762-17 стоимость восстановительного ремонта ТOYOTA RAV, государственный номер <***> получившего повреждения  в  результате ДТП от  08.10.2016  г. «О единой методике определения  размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет с учетом износа 60 700 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ООО «Зарница Недвижимость» ( страхователь) заключен договор страхование № 013АТ-16/00292 от 11.02.2016 г., принадлежащего на праве собственности ООО «Зарница-Недвижимость» Страхование транспортного средства ТOYOTA RAV осуществлено ответчиком в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденными приказом Генерального директора общества "Группа Ренессанс Страхование" № 119 от 14.12.2015 г.Застрахованы риски: ущерб, хищение, угон, дополнительные расходы.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору страхования изменен страхователь с ООО «Зарница-Недвижимость» на нового страхователя ООО «АСТ»

8.06.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ТOYOTA RAV, государственный номер <***> под управлением ФИО3 и автомашины ВАЗ-21150, государственный номер <***> под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.10.2016 г. виновным лицом в ДТП признан ФИО4

В результате ДТП автомашина ТOYOTA RAV получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 8.10.2016 г.

Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ-21150 застрахована в АО «СО «Талисман» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0719773962.

ФИО3 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения.

Страховщик выдал потерпевшему направление на ремонт в ООО «Транссервмс-УКР-16».

Как следует из заказ - наряда от 5.01.2017 г, акта выполненных работ № 3720000035 от 10.01.2017 г. стоимость работ составила 78844 руб.

Согласно страхового акта по убытку №013А 16-001015 от 4.11.2016 г. истец признал событие страховым и принял решение об оплате страхового возмещения в размере 78844 руб.

По платежному поручению № 6949 от 09.02.2017 г. истец перечислил ООО «Транссервмс-УКР-16» 78 78844 руб.

Для определения восстановительной стоимость ремонта поврежденного транспортного средства, ООО «Группа Ренессанс-Страхование» обратилось в экспертную организацию (общество с ограниченной ответственностью «Респонс-Консалтинг».

Согласно экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью « «Респонс-Консалтинг» стоимость устранения дефектов АМТС( с учетом износа) составила 71900 руб.

Истец направил ответчику требование о страховой выплате от 14.02.2017 г,

В связи с оставлением требования без удовлетворения истец направил ответчику досудебную претензию от 13 мая 2017 г., в которой предложил в добровольном порядке оплатить страховое возмещение.

Ответчик оплатил страховое возмещение в сумме 52700 руб.

В связи с неполной оплатой страхового возмещения истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Согласно договору страхования ущерб является одним из событий, на случай наступления которого было застраховано имущество. Факт наступления страхового случая предусмотренного договором страхования сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Условия страхового полиса относят ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика возместить причиненный ущерб в соответствии с условиями договора.

Таким образом, лицу, требующему возмещения ущерба по договору страхования, необходимо доказать факт наступления события, которое в соответствии с договором страхования является страховым случаем, факт причинения вреда именно тому имуществу, которое застраховано по договору страхования, а также размер причиненного ущерба.

Суд установил, что причинение ущерба транспортному средству TOYOTA RAV признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается материалами дела.

Согласно заключению судебной экспертизы (заключение N 762-17 от 24.08.2017) стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 60 700 руб.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии в заключении судебной экспертизы противоречий, о ясности выводов эксперта, что свидетельствует об обоснованности заключения эксперта.

Ответчик не опроверг изложенные в экспертном заключении выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизой исследований вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям, не доказал, что стоимость ущерба ниже суммы, определенной экспертом, другими допустимыми и достоверными доказательствами.

Вышеуказанное заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством по делу.

Учитывая выводы судебной экспертизы, которые не оспорены ответчиком, а также, что оплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком не произведена , суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 8000 является правомерным и подлежит удовлетворению.( 60700-52700)

В остальной части суд отказывает в иске.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по экспертизе и госпошлине по иску на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110,167,169 АПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества "Страховое общество "Талисман", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 8000.00руб.

     В остальной части исковых требований отказать.

     Расходы по экспертизе и госпошлину по иску отнести на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного Общества "Страховое общество "Талисман", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по экспертизе в сумме 2625 руб.

Взыскать с Акционерного Общества "Страховое общество "Талисман", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину по иску в сумме 833 руб. 33 коп.

  Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 4500 руб., подлежащие выплате за проведенную экспертизу по поручению Арбитражного суда Республики Татарстан согласно определению от17.08.2017 г., уплаченные по платежному поручению № 99834 от 11.08.2017 г. на расчетный счет экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки» гор. Казань по реквизитам указанным в счете №129 от 24.08.2017 г.     Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.     Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

     Судья Р.А. Камалиев