Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А19-5363/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-5363/2020
08 июня 2020 года
г.Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 08.06.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Профессиональное училище №39 п.Центральный Хазан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании задолженности по налогам, пеням, штрафам в сумме 1195237 руб. 85 коп. невозможной (безнадежной) ко взысканию, обязанности по её уплате прекращенной,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились;

от инспекции: не явились;

установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области «Профессиональное училище №39 п.Центральный Хазан» (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании числящейся по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области задолженности ГБПОУ Иркутской области «Профессиональное училище №39 п.Центральный Хазан» по налогам, пеням, штрафам в сумме 1195237 руб. 85 коп. безнадежной ко взысканию в связи с истечением сроков взыскания.

Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило дополнение с уточнением размера пени.

Налоговый орган о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В представленном в суд отзыве от 27.04.2020 инспекция пояснила, что по соответствующим суммам налога, пени, штрафа были приняты меры принудительного взыскания в бесспорном и судебном порядке. В связи с истечением значительного срока со дня возникновения недоимки, сведения о проведенных мероприятиях по взысканию задолженности сохранились только в электронном виде, поэтому задолженность может быть исключена только в результате признания ее безнадежной к взысканию в судебном порядке.

В судебном заседании 27.05.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.06.2020.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

За Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Иркутской области «Профессиональное училище №39 п.Центральный Хазан» числится задолженность в сумме 1195237 руб. 85 коп., в том числе:

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в ФБ РФ, в размере 12923 руб., по пени – 19049 руб. 30 коп.;

- по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 32868 руб., по пени – 49407 руб. 10 коп.;

- по налогу на добавленную стоимость в размере 304606 руб. 89 коп., по пени – 598167 руб. 03 коп., по штрафу – 37975 руб. 27 коп.;

- по пени по транспортному налогу в размере 29421 руб. 70 коп.;

- по пени по ЕСН, зачисляемому в ФБ РФ, в размере 77890 руб. 57 коп., по штрафу – 16695 руб.;

- по пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, в размере 1899 руб. 93 коп.;

- по пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в размере 14334 руб. 06 коп.

Заявитель, считая, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания налогов, пени, штрафов в сумме 1195237 руб. 85 коп., обратился в арбитражный суд с заявлением о признании безнадежной ко взысканию данной задолженности.

Суд исследовал материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Такое требование в силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 №8241/07).

Таким образом, положениями статей 45, 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлена процедура бесспорного принудительного взыскания налогов, пени и штрафов, которая состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

Как следует из материалов дела, задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 12923 руб. образовалась в период с 28.07.2006 по 29.10.2007, пени по данному налогу размере 19049 руб. 30 коп. начислены за период с 29.07.2006 по 25.11.2019.

Задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов в размере 32868 руб. образовалась в период с 30.10.2006 по 29.10.2007, пени в размере 49407 руб. 10 коп. начислены за период с 29.07.2006 по 25.11.2019.

Недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 304606 руб. 89 коп. образовалась с 01.01.2002 по 01.01.2016, пени по данному налогу начислены за период с 16.07.2001 по 25.11.2019; штраф в сумме 37975 руб. 27 коп. начислен в 2003 году по результатам выездной налоговой проверки.

Задолженность по пени по транспортному налогу в размере 29421 руб. 70 коп. образовалась за период с 01.01.2004 по 01.01.2015.

Задолженность по пени по ЕСН, зачисляемому в ФБ, в размере 77809 руб. 57 коп. образовалась за период с 2002 года по 05.05.2010; задолженность по штрафу образовалась по результатам выездной налоговойпроверки в 2005 году.

Задолженность по пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в размере 1899 руб. 93 коп. образовалась в период с 17.07.2007 по 28.04.2011.

Задолженность по пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в размере 14334 руб. 06 коп. образовались за период с 2202 года по 27.10.2010.

Как указала инспекция, налоговым органом мероприятия по взысканию проводились, но не привели к погашению задолженности, сведения о проведенных мероприятиях по взысканию задолженности сохранились только в электронном виде.

В настоящее время основания для повторного предъявления к взысканию исполнительных документов у инспекции отсутствуют.

Таким образом, сроки на взыскание со Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Профессиональное училище №39 п.Центральный Хазан» задолженности в сумме 1195237 руб. 85 коп. как в бесспорном, так и в судебном порядке истекли. При этом доказательств своевременного принятия мер ко взысканию указанной задолженности налоговым органом не представлено.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об утрате возможности принудительного взыскания с заявителя задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме 1195237 руб. 85 коп. в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков. Требования заявителя о признании задолженности безнадежной к взысканию являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26000 руб. суд считает необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Вместе с тем с учетом особенностей статуса инспекции как субъекта, осуществляющего контроль за исчислением и уплатой (перечислением) налогов, не во всех случаях принятие решения в пользу заявителя может быть квалифицировано как решение не в пользу государственного органа, поскольку отсутствует заинтересованность последнего в исходе спора.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным не возлагать на инспекцию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 26000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность по налогам, пеням и штрафам в сумме 1195237 руб. 85 коп., в том числе по налогам – 350397 руб. 89 коп., по пени – 790169 руб. 69 коп., по штрафам – 54670 руб. 27 коп., а обязанность Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Профессиональное училище №39 п.Центральный Хазан» по ее уплате прекращенной.

Возвратить Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области «Профессиональное училище №39 п.Центральный Хазан» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 26000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.А. Филатов