Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А43-26808/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26808/2017

г. Нижний Новгород17 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-732),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-АС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Первая механизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 807 798 рублей 40 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.09.2017,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника-АС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Первая механизация» с иском о взыскании 712500 рублей долга по договору возмездного оказания услуг по предоставлению в пользование строительной техники и автотранспорта от 28.04.2016, 95298 рублей 40 копеек пеней за период с 21.02.2017 по 23.07.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части неустойки, просил взыскать с ответчика 142090 рублей 20 копеек пеней за период с 21.02.2017 по 02.10.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания, оспорив сумму иска, указав необходимость дополнительного времени для решения определенных разногласий с позицией истца, проведения сверки расчетов между сторонами для последующего мирного урегулирования спора.

Истец относительно ходатайства об отложении судебного заседания возражал.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания за необоснованностью. Согласно почтовому уведомлению определение суда о принятии иска к производству получено ответчиком 21.08.2017. С указанного времени у ответчика было достаточно времени для формирования позиции по делу, принятия мер для разрешения разногласий с позицией истца и урегулированию спора мирным путем. Отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию процесса.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из исковых материалов, 28.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника-АС (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Первая механизация» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению в пользование строительной техники и автотранспорта №115-04-16ПМ, по условиям которого исполнитель обязуется в период действия договора оказывать услуги по предоставлению в пользование техники и автотранспорта, а заказчик обязуется эти услуги принимать и оплачивать в размере и порядке, согласно условиям договора (пункт 1.1 договора).

Исполнитель предоставляет заказчику строительную технику и автотранспорт, как принадлежащие ему на праве собственности, так и взятые в аренду у третьих лиц. Строительная техника и автотранспорт предоставляются исполнителем с экипажем (пункты 1.2 и 1.3 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали наименование услуг, цену и порядок оказания услуг.

Оплата услуг по договору производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг и предоставления исполнителем счета-фактуры (пункт 3.5 договора).

За несвоевременную оплату услуг исполнителя заказчик обязан выплачивать пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Во исполнение обязательств по договору исполнитель в феврале-мае 2017 года оказал заказчику услуги, что подтверждается актами оказанных услуг №71 от 08.02.107, №119 от 10.02.2017, №117 от 11.02.2017, №106 от 21.02.2017, №182 от 02.03.2017, №226 от 14.03.2017, №233 от 05.04.2017, №255 от 06.04.2017, №329 от 15.05.2017.

Однако заказчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в размере 712500 рублей.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по договору №115-94ПМ от 28.04.2016 подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными актами оказанных услуг, а также подписанными ответчиком актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 13.04.2017 и с 01.01.2017 по 26.06.2017 (л.д.16,17).

Оплата услуг не произведена в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность в размере 712500 рублей.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 712500 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика 142090 рублей 20 копеек пеней за период с 21.02.2017 по 02.10.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором от 28.04.2016 предусмотрено, что за несвоевременную оплату услуг исполнителя заказчик обязан выплачивать пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.02.2017 по 02.10.2017 составляет 142090 рублей 20 копеек.

Расчет проверен судом и признан неверным.

В уточненном расчете истца допущена арифметическая ошибка.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки за период с 21.02.2017 по 02.10.2017 составляет 148449 рублей 60 копеек.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, а суд не может выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании 142090 рублей 20 копеек неустойки, а также неустойки с суммы долга 712500 рублей исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 03.10.2017 по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая механизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-АС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей долга, 142090 рублей 20 копеек пени, пени с суммы долга 712500 рублей начиная с 03.10.2017 по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактической уплаты долга и 19155 рублей 97 копеек расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская