Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А42-5795/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5795/2019
город Мурманск
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019. Полный текст решения изготовлен 19.09.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению юридического бюро ЛЕКС (общество с ограниченной ответственностью) (ул. Чайковского, д. 1, литер А, пом. 12Н, г. Санкт-Петербург; ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (ул. Коминтерна, д. 15, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 264 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО1, от ответчика – не участвовал,

установил:

юридическое бюро ЛЕКС (общество с ограниченной ответственностью) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» (далее – ответчик) задолженности по договору об оказании юридических услуг от 07.12.2017 № 08-ЮУ-17 в размере 7 264 000 руб.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав на неправомерное требование оплаты услуг, которые фактически истцом не оказывались.

Ответчик извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителя истца, положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 07.12.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 08-ЮУ-17 (далее – договор), согласно условиям которого Исполнитель о6язуется по заданиям Заказчика оказывать ему за вознаграждение юридические услуги по вопросам и в порядке, предусмотренным настоящим договором, а Заказчик обязуется уплачивать Исполнителю вознаграждение за оказанные ему юридические услуги в порядке, сроки и размере, указанные в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 договора предметом настоящего договора является оказание Исполнителем Заказчику следующих юридических услуг: подготовка для Заказчика необходимых процессуальных и иных документов, выработка юридической позиции, анализ и оценка судебной практики, иные действия по письменным вопросам Заказчика по вопросам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций дела № А42-3/2017 по иску ООО «Арктическая горная компания» к Заказчику о расторжении договора морской перевозки грузов от 03.12.2015 № 1521, взыскании суммы неотработанного аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Заказчика к ООО «Арктическая горная компания» об установлении факта одностороннего отказа от договора морской перевозки грузов от 03.12.2015 № 1521 и взыскании суммы фрахта но данному договору.

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора за оказанную по настоящему договору юридическую помощь Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 9 860 880 руб. (НДС не облагается) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Указанное в пункте 3.1 настоящего договора вознаграждение уплачиваетсяЗаказчиком в следующем порядке:

- в срок не позднее 22.12.2017 Заказчик уплачивает Исполнителю аванс вразмере 1 220 940 руб. (НДС не облагается) па основании счета, выставленного Исполнителем Заказчику. В срок не позднее 15.01.2018 Заказчик уплачивает Исполнителю аванс и размере 1 220 940 руб. (НДС не облагается) на основании счета, выставленного Исполнителем Заказчику. В срок не позднее 31.01.2018 Заказчик уплачивает Исполнителю аванс в размере 814 000 руб. (НДС не облагается) на основании счета, выставленного Исполнителем Заказчику. В срок не позднее 11.04.2018 Заказчик уплачивает Исполнителю аванс в размере1 981 500 руб. (НДС не облагается) на основании счета, выставленного Исполнителем Заказчику. В срок не позднее 17.05.2018 Заказчик уплачивает Исполнителю аванс в размере 1 981 500 руб. (НДС не облагается) на основании счета, выставленного Исполнителем Заказчику. В срок не позднее 31.05.2018 Заказчик уплачивает Исполнителю оставшуюся часть вознаграждения в размере 2 642 000 руб. (НДС не облагается) на основании счета, выставленного Исполнителем Заказчику;

- в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вынесения арбитражным судомокруга итогового судебного акта по делу, указанному в пункте 1.2. настоящего договора, в рамках рассмотрения данного дела в кассационном порядке, Исполнитель направляет Заказчику два подписанных со своей стороны экземпляра акта об окончании юридических услуг по настоящему договору;

- в течение 10 рабочих дней со дня получения Заказчиком подписанных со стороны Исполнителя экземпляров акта об окончании юридических услуг Заказчик подписывает оба экземпляра акта об оказании юридических услуг и направляет один подписанный экземпляр указанного акта в адрес Исполнителя. В случае неполучения Исполнителем мотивированных возражений Заказчика против подписания акта об оказании юридических услуг в течение 10 рабочих дней со дня их получения Заказчиком юридические услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и распространяет свое действие на фактические правоотношения сторон в рамках рассмотрения в арбитражном суде дела, указанного в пункте 1.2 настоящего договора (пункт 6.1 договора).

Оказав предусмотренные договором услуги, истец направил ответчику акт выполненных работ, который подписан сторонами договора без замечаний.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 264 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.03.2019 с требованием погасить задолженность остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено пунктом 1 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику предусмотренных договорами услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен.

При этом, возражения ответчика судом не принимаются, поскольку доказательств предъявления каких-либо претензий относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг ответчиком суду не представлено, мотивированный отказ от принятия выполненных работ в адрес истца ответчиком также не направлялся, в связи с чем согласно пункту 3.2.3 договора работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми Заказчиком. Договор является действующим, в судебном порядке не оспорен, равно как и отдельные его положения. Заявление о фальсификации доказательств по настоящему делу ответчиком не заявлено.

Контррасчет задолженности, а также доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в размере 7 264 000 руб. документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением № 24 от 30.04.2019 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 59 320 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 59 320 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в пользу юридического бюро ЛЕКС (общество с ограниченной ответственностью) задолженность в размере 7 264 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 320 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Алексина