Решение от 28 января 2019 г. по делу № А13-21916/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-21916/2017
город Вологда
28 января 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сошниковой В.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Ветка Чола» к акционерному обществу специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» о взыскании 215 728 рублей 80 копеек,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 20.01.2019, ФИО2 по доверенности от 15.01.2019;



у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Ветка Чола» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ТСН «Ветка Чола») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Строительная корпорация Вологодской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «СК ВО») о взыскании 215 728 рублей 80 копеек, в том числе 201 711 рубль 80 копеек задолженность за период с 01.02.2016 по 20.12.2017 по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги по квартирам № 1, 4, 7, 16, 18, 25, 41, 42, 72, 80, 121, 161 в многоквартирном доме № 47 по ул. Белинского в г. Череповце; 14 017 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 08 июня 2018 года по ходатайству ответчика производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-124/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕРЕМОК» (ОГРН <***>) к АО «СК ВО» о признании недействительной сделки зачета взаимных требований, взыскании 359 980 рублей 21 копейка и по иску АО «СК ВО» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕРЕМОК» о взыскании 909 359 рублей 70 копеек.

Определением от 03 декабря 2018 года производство по делу возобновлено, данным же определением по правилам статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) наименование ответчика по делу изменено на акционерное общество специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» (далее - АО СЗ «СК ВО»).

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске и письменных пояснениях.

АО СЗ «СК ВО» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО СЗ «СК ВО» являлась застройщиком многоквартирного дома № 47 по улице Белинского в городе Череповец.

Решением общего собрания собственников помещений данного жилого дома, оформленного протоколом от 14.12.2015 выбран способ управления домом – ТСЖ.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных расходов по отоплению за период с 01.02.2016 по 20.12.2017 до момента государственной регистрации права собственности на квартиры за третьими лицами по квартирам № 1, 4, 7, 16, 18, 25, 41, 42, 72, 80, 121, 161, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 2 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4).

Поскольку истец является управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома (ТСЖ), то в силу положений статей 154, 155, 162 ЖК РФ является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным приобретать коммунальные услуги при предоставлении их потребителям, тогда как ответчик в спорный период выступал собственником в отношении указанных выше помещений, ответчик обязан оплатить полученные коммунальные услуги.

Как усматривается из материалов дела, застройщиком указанного дома является ответчик.

В соответствии с разъяснениями Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 03.04.1998 № 10-П, в обязанности каждого собственника помещения нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

До обретения права собственности данных жилых и нежилых помещений в собственность иных лиц застройщик несет бремя по содержанию своего имущества.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1., статьей 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за вышеуказанный период и размер задолженности судом установлен на основе имеющихся в материалах дела доказательств. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств того, что в названный период услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, а также собственного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 215 728 рублей 80 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Поскольку нормой части 14 статьи 155 ЖК РФ указано на невозможность увеличения установленного данной нормой размера неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, не должна превышать размер законной неустойки.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2016 года (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Таким образом, ТСЖ вправе требовать взыскания с ответчика, несвоевременно внесшего плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, проценты в размере, не превышающем неустойку, установленную частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В данном случае, предъявляемые истцом проценты не превышают размера установленной законом неустойки.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем сумма 14 017 рублей подлежит взысканию в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещения за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу товарищества собственников жилья «Ветка Чола» 215 728 рублей 80 копеек, из них: 201 711 рублей 80 копеек задолженности за содержание имущества и коммунальные платежи и 14 017 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7315 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова