Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А32-37382/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37382/2021
г. Краснодар
21 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 23.05.2023), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312231108200019) – ФИО3 (доверенность от 04.04.2022), в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, публично-правовой компании «Роскадастр», общества с ограниченной ответственностью «АТМ-Юг», ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А32-37382/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – предприниматель) о возложении обязанности снести нежилое здание – хозяйственный блок площадью 81,8 кв. м с кадастровым номером 23:43:0133026:343, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/т «Стекольщик», ул. Клубничная, 32, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов; в случае удовлетворения исковых требований о сносе самовольно возведенного объекта прекратить обременение в виде аренды ООО «АМТ-Юг» нежилого строения с кадастровым номером 23:43:0133026:343; внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2 на нежилое строение с кадастровым номером 23:43:0133026:343, а также аннулировать в ЕГРН регистрационную запись от 24.07.2018 № 23:43:0133026:343-23/001/2018-1; указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0133026:343, зарегистрированного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0133026:198 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/т «Стекольщик», ул. Клубничная, 32; о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 23:43:0133026:327 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, с/т «Стекольщик», ул. Клубничная, 32; исключить регистрационную запись в ЕГРН от 19.10.2015 № 23-23/001-23/001/823/2015-922/1; указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером 23:43:0133026:327; о взыскании с ФИО2 20 тыс. рублей неустойки в случае неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ООО «АТМ-Юг» и ФИО4

Решением суда от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2023, произведено процессуальное правопреемство третьего лица – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю на публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю. Признано отсутствующим право собственности предпринимателя на жилой дом с кадастровым номером 23:43:0133026:327. Суд постановил исключить в ЕГРН регистрационную запись от 19.10.2015 № 23-23/001-23/001/823/2015-922/ и снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером 23:43:0133026:327. В остальной части в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению заявителя, предприниматель использует спорный участок в коммерческих целях, а не для садоводства. Спорный объект не является вспомогательным, возведен без получения разрешения на строительство с нарушением градостроительных норм и правил; разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем спорного объекта.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в ходе визуального осмотра земельного участка установлено, что ФИО2 использует земельный участок с кадастровым номером 23:43:0133026:198, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, садоводческое товарищество «Стекольщик», ул. Клубничная, 32, не в соответствии с разрешенным видом использования, путем размещения на указанном земельном участке в нежилом здании с кадастровым номером 23:43:0133026:343 магазина «Минимаркет Фаворит»; данное обстоятельство подтверждено актом визуальной фиксации использования земельного участка от 09.06.2021 № 328.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок площадью 629 кв. м с кадастровым номером 23:43:0133026:198 категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «Для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/т «Стекольщик», ул. Клубничная, 32, принадлежит на праве собственности ФИО2 В пределах участка зарегистрированы объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:43:0133026:327 и 23:43:0133026:343. Нежилое здание (хозяйственный блок) с кадастровым номером 23:43:0133026:343, количество этажей – 1, площадью 81,8 кв. м и жилой дом с кадастровым номером 23:43:0133026:327, количество этажей – 2, площадью 168 кв. м, год завершения строительства – 2015 принадлежат на праве собственности ФИО2

Из письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 28.05.2021 № 8502/29 следует, что градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0133026:198 не выдавались. Земельный участок расположен в зоне садоводческих товариществ (СХ.1).

Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 02.06.2021 № 3914/44 информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по указанному адресу в администрации Прикубанского внутригородского округа отсутствует.

В обосновании иска администрация указывает, что в отношении объекта – одноэтажного нежилого здания (хозяйственного блока) площадью 81,8 кв. м с кадастровым номером 23:43:0133026:343, в помещениях которого осуществляется коммерческая деятельность (магазин), присутствует такой квалифицирующий признак самовольной постройки как возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Государственная регистрация права собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:43:0133026:327, количество этажей – 2, площадью 168 кв. м подлежит прекращению в связи с тем, что указанный объект недвижимости фактически отсутствует.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) признаками самовольной постройки являются создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо его создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно пункту 24 постановления № 10/22 и абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

При рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Приведенное разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса (статья 10 названного Кодекса).

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции провел судебную экспертизу.

Из заключения эксперта № 08.03-ИЦСЭ следует, что расположение спорного объекта соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар. Объект соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, норм и правил, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости. В то же время объект возведен в зоне возможного катастрофического затопления без предварительного проведения комплексных мероприятий по инженерной защите территории.

В целях проверки проведения комплексных мероприятий по инженерной защите территории суд назначил дополнительную экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО «Многотраслевой экспертный центр».

Из заключения дополнительной судебной экспертизы от 09.09.2022 № 782 следует, что на всем земельном участке с кадастровым номером 23:43:0133026:198 проводились инженерные мероприятия по защите территории от подтопления. Инженерные мероприятия представляют собой искусственное повышение уровня территории земельного участка. Для повышения уровня территории использовалась гравийно-песчаная смесь. Обеспечено дренирование подземных вод, поверхностный сток вод. Инженерные мероприятия по защите территории земельного участка от подтопления соответствуют нормативным требованиям СП 42.13330.2011, СП 104.13330.2016 (своды правил) «Инженерная защита территории от затопления и подтопления». Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Объемно-планировочные решения нежилых помещений в рамках СП 118.13330.2012 предусмотрены. Объект не находится в охранных зонах.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, соответствуют требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных нормам и правил, возводился вспомогательным сооружением (к жилому дому) – хозяйственным блоком, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание тот факт, что его сохранение не нарушает публичных интересов, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о сносе, поскольку сам по себе факт эксплуатации спорного объекта не по целевому назначению не означает, что объект является самовольным строением и должен быть снесен на основании статьи 222 Гражданского кодекса; использование объекта не по назначению может являться основанием для запрета такого использования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 18-КГ15-140, определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 306-ЭС19-15447).

Предприниматель представил в суд кассационной инстанции решение от 19.08.2021 о досрочном расторжении договора аренды нежилой недвижимости от 04.09.2018 № 121, акт приема-передачи (возврата) нежилой недвижимости. Согласно решению ООО «АТМ-Юг» и предприниматель приняли решение о досрочном расторжении договора аренды нежилой недвижимости № 121 на основании взаимного согласия.

Удовлетворяя требования администрации в части признании отсутствующим права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 23:43:0133026:327 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, с/т «Стекольщик», ул. Клубничная, 32, суды руководствовались заключением эксперта, из которого следует, что жилой дом на момент рассмотрения спора отсутствует на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0133026:343. В указанной части судебные акты не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А32-37382/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи А.В. Садовников

Е.Л. Коржинек