Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А40-225473/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-225473/17-53-2001
г. Москва
14 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СВАРГО ИНЖИНИРИНГ» (129110, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 01.07.2014)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКОНС И К» (123423, <...>, ЭТ 3 ПОМ VI КОМ 106 ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 12.03.2003)

о взыскании 2 200 229 руб. 89 коп

в заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по дов. от 09.01.2018 № 09/01/18-14

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.10.2017

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СВАРГО ИНЖИНИРИНГ» с иском к ответчику ООО «ДЕКОНС И К» о взыскании 2 200 229 руб. 89 коп., включая 2 125 227,09 руб. неосновательного обогащения, 75 002,80 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ. Истец сообщает, что денежная сумма перечислена ответчику ошибочно без необходимых оснований.

Ответчик отзыв не представил. Представитель ответчика сообщил в судебном заседании, что оплата получена в счет выполнения работ по договору от 01.03.2017 № 02/2017, договор, счет и акты были получены представителем истца и не возвращены.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Истец перечислил ответчику 2 125 227,09 руб. по платежному поручению № 13.04.2017 № 3323. В графе назначение платежа указано, что оплата произведена по счету от 05.04.2017 № 014 аванс по договору от 01.03.2017 № 02/2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2017 № 289/2017/06/14, в которой потребовал вернуть перечисленную сумму до 20 июня 2017 г.. Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Истец просит арбитражный суд взыскать неосновательное обогащение и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2017 по 23.11.2017.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из договоров (п. 2 ст. 307, ст. 8 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Перечисление спорной суммы подтверждается платежным поручением. Доказательства наличия договора и доказательства его передачи истцу, т.е. совершения оферты, ответчиком не представлены. Доказательства исполнения на спорную сумму не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, обязательства истца перед ответчиком об оплате спорной денежной суммы отсутствуют, правовых оснований для ее удержания ответчиком не имеется, и денежная сумма подлежит взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ), в данном случае, со дня истечения срока возврата, указанного в требовании. Согласно расчету сумма процентов за период с 20.06.2017 по 23.11.2017 составляет 75 002,80 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СВАРГО ИНЖИНИРИНГ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКОНС И К» о взыскании 2 200 229 руб. 89 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕКОНС И К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВАРГО ИНЖИНИРИНГ» 2 200 229 (два миллиона двести тысяч двести двадцать девять) руб. 89 коп., включая  2 125 227,09 руб. неосновательного обогащения, 75 002,80 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также взыскать 34 001 (тридцать четыре тысячи один) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.