Постановление от 11 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67635/2025

Дело № А40-260717/25
г. Москва
12 марта 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 67 имени Л.А. Ворохобова Департамента здравоохранения города Москвы»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2025 по делу №А40-260717/2025, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО «Карат»

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 67 имени Л. А. Ворохобова Департамента здравоохранения города Москвы»

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карат» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 67 имени Л. А. Ворохобова Департамента здравоохранения города Москвы» о взыскании убытков в размере 741 435,26 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2025 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что сторонами заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 04.09.2024 №0373200011424000733-692525-1071401 по результатам аукциона в электронной форме №0373200011424000733.

Ответчиком на странице 23 Извещения о проведении аукциона установлено преимущество организациям инвалидов, в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в размере 15% .

Истец является организацией инвалидов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем согласно положениям ст. 29 Закона о контрактной системе имеет право на предоставление преимуществ.

Вместе с тем, как указал истец, контракт заключен без учета преимуществ, установленных положениями ст. 29 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 2.2. Контракта цена единицы товара, работы, услуги в соответствии с Приложением № 1 к Контракту. Максимальное значение цены контракта составляет 9 000 000 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 2.3 Контракта оплата осуществляется по сумме цен единиц, но в размере, не превышающем максимальное значение цены Контракта.

Контракт исполнен на 4 942 901,76 руб., что подтверждается документами о приемке № 224 от 12.09.2024 ; №242 от 18.09.2024; №259 от 26.09.2024; №286 от 09.10.2024; №299 от 15.10.2024; №317 от 23.10.2024; №415 от 18.12.2024.

Ответчик произвел оплату поставленного товара без учета преимуществ в размере 4 942 901,76 руб., что подтверждается платежными поручениями №13972 от 23.09.2024, №14153 от 25.09.2024, №14854 от 08.10.2024, №15457 от 16.10.2024, №15903 от 23.10.2024, №16149 от 30.10.2024, №20090 от 27.12.2024.

Таким образом, по мнению истца, им понесены убытки в размере 741 435,26 руб., которые складываются из расчета 15 % от цены исполненного Контракта, т.е. от 4 942 901,76 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с приведенными нормами, а также статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и убытками и размер убытков.

Поскольку факт причинения убытков, размер убытков, противоправность поведения ответчика, а равно наличие вины и причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и возникшими у истца убытками установлены материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца в испрашиваемом размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что требование истца о предоставлении преимущества предусмотренного ст. 29 ФЗ-44 является необоснованным, поскольку ООО «Карат» в составе заявки приложила декларацию соответствия участника требованиям, установленным ст. 29 ФЗ-44, а также выписку из ЕГРЮЛ от 13.06.20245, в соответствии с которой учредителем ООО «Карат» является Октябрьская районная организация г. Ростова-на-дону Ростовской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов".

Комиссия Заказчика пришла к заключению, что учредителем ООО «Карат» является Октябрьская районная организация г.Ростова-на-дону Ростовской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", которое, в свою очередь, не является Общероссийской организацией по смыслу Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Закон об общественных объединениях).

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о контрактной системе, в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара, работы, услуги, определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги. Предусмотренное настоящей частью увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, начальные цены единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе участие организаций инвалидов в закупках положения настоящей статьи распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А73-14714/2024, установлено, что Октябрьская Районная Организация г.Ростова-на-Дону Ростовской Областной Организации Общероссийской Общественной Организации "Всероссийское Общество Инвалидов" (ОРО РОО «ВОИ») - это структурное подразделение общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ), а ООО "КАРАТ", учрежденное ОРО РОО «ВОИ», подпадает под действие части 2 статьи 29 Закона №44-ФЗ, поскольку является организацией, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов, в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ООО "КАРАТ" соответствует требованиям пункта 2 статьи 29 Закона о контрактной системе.

Как верно отметил суд первой инстанции, информация о том, что Истец является организацией инвалидов, своевременно и в полном объеме была доведена до ответчика. Об указанном обстоятельстве свидетельствует заявка Истца на участие в электронном аукционе, которая размещена на РТС-тендер - электронная торговая площадка для государственных и муниципальных закупок (https://www.rts-tender.ru/) и была доступна к просмотру ответчиком.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2025 по делу №А40-260717/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Г.М. Никифорова