Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А41-17579/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17579/20
04 июня 2020 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хеттих РУС» (ОГРН. 1025004640935)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания ДЭМИ» (ОГРН.1025900762128)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 04.06.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хеттих РУС» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания ДЭМИ» (далее – ответчик, ООО «ПК ДЭМИ»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 10.09.2010 № 125/10 в размере 956 944 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 569 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 10.09.2010г. между истцом (продавец) и ООО «ПК ДЭМИ» (покупатель) заключен Договор купли-продажи от 10.09.2010 № 125/10, согласно пункту 1.1 которого продавец передает в собственность покупателю товары – мебельную фурнитуру согласно выставленным счетам, в которых указаны наименование, количество и цена, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно УПД от 22.10.2019 № 1950290473/694 истцом осуществлена поставка товара на сумму 1 756 944 рубля.

Поскольку ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 656 944 рублей.

Поскольку после обращения в суд ответчиком осуществлено частичное погашение задолженности, истец просит взыскать 956 944 рубля.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 Дополнительного соглашения от 04.04.2016г. к Договору купли-продажи от 10.09.2010 № 125/10, покупатель оплачивает стоимость товара в российских рублях в соответствии с выставленными отгрузочными документами в течение 10 календарных дней с момента получения товара.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 10.03.2020 № 1338 оплатило госпошлину в размере 29 569 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом погашения задолженности на сумму 600 000 рублей после обращения в суде (17.03.2020г.), в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 28 569 рублей 44 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хеттих РУС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания ДЭМИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хеттих РУС» задолженность по договору купли-продажи в размере 956 944 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 569 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук