Решение от 25 января 2017 г. по делу № А81-6526/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6526/2016
г. Салехард
25 января 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное научное предприятие «ГЕОДАТА» (ИНН: 7202088804, ОГРН: 1037200558713) к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (ИНН: 8904038330, ОГРН: 1028900624257) о взыскании 1 407 672 рублей 03 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное научное предприятие «ГЕОДАТА» (далее - ООО «МНП «ГЕОДАТА») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (далее - ООО «Уренгойремстройдобыча») о взыскании 1407672 руб. 03 коп., в том числе 1353530 руб. 80 коп. задолженности и 54141 руб. 23 коп. пени по состоянию на 05.12.2016 по договору № 196-15 от 21.09.2015.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств не направил.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 13.12.2016 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 196-15 от 21.09.2015, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство по выполнению газодинамических и газоконденсатных исследований (промыслово-исследовательские работ) скважин №№ 220, 221, 222 Ямбургского НГКМ, скважины № 2010 Юбилейного НГКМ и лабораторных исследований с полной обработкой полученных результатов, составлением акта о выполненных исследованиях, а заказчик обязался принять и оплатить произведенные работы.

Как указывает истец при обращении с иском в суд, в соответствии с условиями договора ООО «МНП «ГЕОДАТА» выполнило работы своевременно, качественно, в надлежащем порядке, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 20.02.2016 на сумму 485286 руб. 80 коп., № 2 от 26.07.2016 на сумму 1151750 руб. 80 коп., № 3 от 26.07.2016 на сумму 201780 руб. 00 коп. Информация и данные промысловых и лабораторных исследований исполнителем были переданы заказчику.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата по договору производится за фактически выполненный исполнителем объем работ в течение 90 календарных дней при наличии счета-фактуры, предоставленной исполнителем не позднее 5 календарных дней с даты подписания двухстороннего акта сдачи приемки выполненных работ.

В силу пункта 4.2. договора заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан принять работы или дать письменный мотивированный ответ в случае отказа от приемки. Если в течение этого срока акт не будет подписан заказчиком и от него не поступит обоснованного мотивированного отказа, работы считаются принятыми и подлежат оплате в сроки, установленные пунктом 3.2. договора.

Согласно исковому заявлению и приложенным к нему документам, ООО «Уренгойремстройдобыча» произвело оплату работ по акту № 1 от 20.02.2016 на сумму 485286 руб. 80 коп., работы по актам № 2 от 26.07.2016 на сумму 1151750 руб. 80 коп., № 3 от 26.07.2016 на сумму 201780 руб. 00 коп. не были оплачены ответчиком.

Во исполнение пункта 5.3. договора в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении имеющейся задолженности. Претензия оставлена без исполнения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Признавая требования истца обоснованными, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Акты № 2 от 26.07.2016 на сумму 1151750 руб. 80 коп., № 3 от 26.07.2016 на сумму 201780 руб. 00 коп. со стороны ООО «Уренгойремстройдобыча» не подписаны.

В письме № 1939 от 20.10.2016 ответчик сообщил истцу, что принятие объемов по актам сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 26.07.2016, № 3 от 26.07.2016 по договору № 196-15 от 21.09.2015 в настоящее время не представляется возможным, поскольку по состоянию на 20.10.2016 генподрядчиком – филиалом «Уренгой бурение» ООО «Газпром бурение» объемы работ по испытанию I объекта на скважинах №№ 220 и 221 Ямбургского НГКМ не приняты к оплате.

Какие-либо возражения по объему, качеству и стоимости выполненных истцом работ, указанных в актах № 2 от 26.07.2016 на сумму 1151750 руб. 80 коп., № 3 от 26.07.2016 на сумму 201780 руб. 00 коп., ответчик (заказчик) не заявил. Иное из материалов дела не следует.

Ссылки на неоплату работ со стороны генподрядчика не могут быть приняты во внимание судом как противоречащие нормам статьи 706 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 4.2. договора, работы считаются принятыми заказчиком.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, получив копию определения суда о возбуждении производства по настоящему делу, требования истца не оспорил, возражений по доводам, изложенным в исковом заявлении, в суд не представил.

Следовательно, ответчик признал требования истца, что освобождает последнего от обязанности доказывать обстоятельства дела (статьи 65, 70 АПК РФ).

Из переписки сторон, приложенной истцом к иску, усматривается, что ответчик не оспаривал наличие долга по договору перед истцом.

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности по договору в сумме 1353530 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную законом или договором (статья 330 ГК РФ),

Пунктом 5.7. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, установленных договором, предусмотрена неустойка в виде пени 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

По расчету истца, размер неустойки по состоянию на 05.12.2016 составил 54141 руб. 23 коп., в том числе по акту № 2 от 26.07.2016 – 46070 руб. 03 коп., по акту № 3 от 26.07.2016 – 8071 руб. 20 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. Расчет истца судом проверен и принят. В связи с указанным требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.11.2002, адрес: 629300, ЯНАО, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное научное предприятие «ГЕОДАТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.01.2003, адрес: 625002, <...>) 1407672 руб. 03 коп., из которых: 1353530 руб. 80 коп. задолженность и 54141 руб. 23 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.11.2002, адрес: 629300, ЯНАО, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное научное предприятие «ГЕОДАТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.01.2003, адрес: 625002, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27077 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

О.В. Курекова