Решение от 17 января 2018 г. по делу № А54-4774/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4774/2017
г. Рязань
17 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр долгового управления - Подмосковье" (ОГРН <***>; 117420, <...>)

к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (ОГРН <***>; 390000, <...>, помещение Н118)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (<...>), ФИО2 (г. Москва), ФИО3 (г. Москва), ОАО "РЖД" (<...>),

о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 134946 руб. 92коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр долгового управления - Подмосковье" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Опора" о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 134946руб. 92 коп.

Определением от 26.07.2017 исковое заявление принято судом к производству для рассмотрения по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.09.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Страховая группа "УралСиб", ФИО2, ФИО3, ОАО "РЖД".

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 23.01.2016 в 16 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ОАО "РЖД", под управлением ФИО3, и автомобиля Шевроле Тахо, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО2, под его управлением.

Как следует из материалов дела, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Шевроле Тахо, государственный регистрационный знак <***> ФИО4, который нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

Дорожно-транспортным происшествием транспортному средству Ауди А6, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.01.2016.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Ауди А6, государственный регистрационный знак <***> было застраховано в ОАО "Страховое общество ЖАСО" по договору страхования транспортных средств и сопутствующих рисков серии АПС №116991 от 29.07.2015, сроком действия с 02.08.2015 по 01.08.2016.

В связи с наступлением страхового случая собственник автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак <***> обратился в ОАО "Страховое общество ЖАСО" с заявлением о страховом случае.

Поврежденный автомобиль был осмотрен независимой экспертной организацией "Графо" 27.01.2016, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №1601107-1 от 27.01.2016.

Согласно договору заказу-наряду на работы № 7408А от 29.04.2016, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А6, государственный регистрационный знак <***> который проводило ООО "КарТехник М", составила 200878 руб.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (40,33%) составила 134946 руб. 92 коп.

ОАО "Страховое общество ЖАСО" на основании страхового акта №212/2016_К от 14.06.2016 перечислило ООО "КарТехник М" 200878 руб. в счет страховой выплаты по платежному поручению №3161483 от 27.06.2016.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Шевроле Тахо, государственный регистрационный знак <***> была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №0350605617 АО "СГ "УралСиб".

27.03.2017 между АО "Страховое общество ЖАСО" (цедент) и ООО "Центр долгового управления - Подмосковье" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) с последующей выплатой процентов, на основании которого к истцу перешло право требования спорной суммы задолженности.

Согласно договору о передаче страхового портфеля N 1 от 19.04.2017 года АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло в полном объеме обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017).

В порядке досудебного урегулирования спора с ответчиком истец направил акционерному обществу "Страховая компания Опора" досудебную претензию № АПС 116991 ЦДУ Исх. № АПС 116991 от 25.04.2017 с просьбой возместить ущерб в размере 134946 руб. 92 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведено возмещение ущерба в порядке суброгации, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами причинение в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.01.2016, повреждений автомобилю Ауди А6, государственный регистрационный знак <***>.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак <***> был застрахован истцом по договору страхования транспортных средств и сопутствующих рисков серии АПС №116991 от 29.07.2015, сроком действия с 02.08.2015 по 01.08.2016.

Исходя из условий добровольного страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю Ауди А6, государственный регистрационный знак <***> был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.

АО "ЖАСО" надлежащим образом исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №3161483 от 27.06.2016.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора уступки прав (требований) с последующей выплатой процентов №270317 от 27.03.2017 АО "Страховое общество ЖАСО" (цедент) передало ООО "Центр долгового управления - Подмосковье" (цессионарий) право требования спорной суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Порядок возмещения вреда, причиненного транспортным средством, гражданская ответственность владельца которого застрахована, регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании).

В силу статьи 1 Закона об обязательном страховании договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Тахо, государственный регистрационный знак <***> была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №0350605617 АО "СГ "УралСиб".

Согласно договору о передаче страхового портфеля N 1 от 19.04.2017 года АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло в полном объеме обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017); обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи портфеля, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, не исполненных страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет); обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренных Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим по договора страхования; обязательства страховщика по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда.

Исходя из п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 года в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично.

Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля АО "Страховая Компания Опора" стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания (19.04.2017) акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - АО "Страховая Компания Опора", принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 до настоящего времени в установленном законом порядке не признан недействительным.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя автомобиля Шевроле Тахо, государственный регистрационный знак <***> а также факт причинения материального ущерба владельцу автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак <***> подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Исполнение истцом своих обязательств по договору добровольного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях истец занял место потерпевшего лица, в связи с чем приобрел право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба. Соответственно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно пункту 2 той же статьи Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г. №432-П (далее - Методика).

Как усматривается из материалов дела, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен в соответствии с Методикой.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты суммы страхового возмещения в заявленной сумме суду не представил, размер невыплаченного страхового возмещения не оспорил. При этом ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с акционерного общества "Страховая компания Опора" материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 134946 руб. 92 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу статей 15, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Страховая компания Опора" (ОГРН <***>; 390000, <...>, помещение Н124) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр долгового управления - Подмосковье" (ОГРН <***>; 117420, <...>) ущерб в сумме 134946 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5048 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.М. Медведева