Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А53-11482/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11482/19
09 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Индолина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 886 108,92 руб. задолженности; 1 237 295,57 руб. неустойки, а также неустойку с момента вынесения решения и до погашения задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 2 от 09.11.2018

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Индолина» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о взыскании 1 886 108,92 руб. задолженности по договору поставки № 257/17-И от 13.12.2017; 1 237 295,57 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 21.03.2019, а также неустойку с момента вынесения решения и до погашения задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями; представил в материалы дела реестра неоплаченных товарных накладных.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил; отзыв не направил.

В судебном заседании, начатом 25.06.2019, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 02.07.2019 до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве была помещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске сообщений о судебных заседаниях в помещении суда.

Представитель истца поддержал исковые требования; дал пояснения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

От ответчика на электронную почту суда поступил отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

13.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 257/17-И, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить мясо птицы (индейки) либо мясопродукты из птицы (индейки) (далее – товар), в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1).

Сроки поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в заявках (п. 1.2).

Ассортимент, количество и цена поставляемого товара согласовываются сторонами в заявках и указываются в счет-фактурах, товарных накладных и товарно-транспортных накладных (п. 1.3).

В соответствии с п. 3.2 договора, в случае несоответствия количества, товарного вида или ассортимента товара согласованному в заявке покупателя, в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара, а также должен быть составлен Акт о несоответствии качества и/или количества товара, в котором указывается количество и качество осмотренного товара и характер выявленных при приемке дефектов.

Любые претензии по количеству и качеству поставленного товара могут быть предъявлены покупателем в письменной форме, в том числе, посредством факсимильной связи, в следующие сроки:

- по количеству – до подписания товарно-транспортной накладной;

- по качеству – в течение 2 (двух) рабочих дней с момента поставки товара при условии надлежащего соблюдения условий хранения и перевозки товара (п. 3.3).

Цена на каждую единицу товара устанавливается поставщиком (п. 5.1). Фактом согласования цены является подпись покупателя или уполномоченного им лица в утвержденной поставщиком заявке (п. 5.2).

В соответствии с п. 6.1 договора, оплата товара по настоящему договору осуществляется покупателем следующим образом: безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится покупателем в размере 100% предоплаты до момента отгрузки товара на склад покупателю.

Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 6.4).

Согласно п. 6.5 договора, в случае нарушения срока оплаты, отгруженного товара, установленного настоящим договором, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие по настоящему договору или в связи с ним, подлежат разрешению путем переговоров, а в случае не достижения согласия, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что в рамках заключенного договора, истцом по товарным накладным № 18542/1 от 03.04.2018, № 19336/2 от 06.04.2018, № 20316/1 от 11.04.2018, № 24364/1 от 30.04.2018, № 24548 от 30.04.2018, № 24580/1 от 30.04.2018, № 27902/1 от 15.05.2018, № 27901/1 от 15.05.2018, № 27707/1 от 15.05.2018, № 33069/1 от 08.06.2018, № 32941/1 от 08.06.2018, № 33014/1 от 08.06.2018 ответчику произведена поставка товара на сумму 2 378 227,70 руб.

Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству принятого товара от ответчика не поступало.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в установленный договором срок оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 886 108,92 руб.

17.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 5 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик направил отзыв, в котором указал, что в мае 2018 года была произведена поставка индюшиного фарша. Товар поступил с истекшим сроком годности, имел специфический запах и заветренный вид. ООО «Триумф» неоднократно связывался с сотрудниками ООО «ТД «Индолина» с просьбой возврата данной продукции, которые оставлены без ответа.

В апреле, указывает ответчик, была отгружена продукция, но выяснилось, что на территории ООО «ТД «Индолина» было подозрение на птичий грипп. Между ООО «Триумф» и ООО «ТД «Индолина» в результате переговоров было принято решение об утилизации данной продукции. На основании проведенных переговоров ООО «Триумф» была утилизирована, как просроченная, так и продукция с подозрением на птичий грипп.

Данные утверждения ответчик документально не подтвердил; переписку и претензии по качеству поставленного товара не представил, доказательства об утилизации также не направил. Представитель истца данные доводы не подтвердил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы ответчика, изложенные в письме, судом отклоняются, как не подтвержденные документально.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности 234 901,80 руб.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором поставки № 257/17-И от 13.12.2017, товарными накладными № 18542/1 от 03.04.2018, № 19336/2 от 06.04.2018, № 20316/1 от 11.04.2018, № 24364/1 от 30.04.2018, № 24548 от 30.04.2018, № 24580/1 от 30.04.2018, № 27902/1 от 15.05.2018, № 27901/1 от 15.05.2018, № 27707/1 от 15.05.2018, № 33069/1 от 08.06.2018, № 32941/1 от 08.06.2018, № 33014/1 от 08.06.2018, подписанным сторонами.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате поставленного товара сторонами не представлено.

Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1 237 295,57 рассчитанной по состоянию на 21.03.2019, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, которое также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.5 договора, в случае нарушения срока оплаты, отгруженного товара, установленного настоящим договором, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется.

Однако, проверив расчет неустойки, представленный истцом, судом признал его арифметически неверным, ввиду следующего.

При исчислении неустойки за нарушение обязательств по оплате по товарной накладной № 18542/1 от 03.04.2018, истцом указан период просрочки: с 04.04.2018 по 21.03.2018, начислена пени в сумме 66 263,44 руб. При этом, истцом количество дней просрочки истцом указано – 352. Судом произведен расчет неустойки с учетом фактических дней просрочки, т.е., 351, согласно которому сумма неустойки за период с 04.04.2018 по 21.03.2018 по товарной накладной № 18542/1 от 03.04.2018 составила 66 075,20 руб..

Таким образом, общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составила 618 553,67 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по 0,1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

По смыслу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требования о взыскании неустойки по 0,1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения - 02.07.2019 до погашения задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления, платежным поручением № 398 от 16.04.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 38 617 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 38 616 руб., т.е., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскиваются в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Индолина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 886 108,92 руб. задолженности по договору поставки № 257/17-И от 13.12.2017; 618 553,67руб.- неустойки, рассчитанной по состоянию на 21.03.2019; а также неустойку по 0,1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения- 02.07.2019 до погашения задолженности, 38 616 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТер-Акопян О. С.