Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А79-11244/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11244/2021
г. Чебоксары
21 февраля 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Океан",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428012, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Канашское шоссе, д. 27,

к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский мясокомбинат",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428012, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Канашское шоссе, д. 27,

о взыскании 431 045 руб.,

ходатайство о приостановлении производства по делу от 07.01.2021 № 15,

возражения истца от 03.02.2022 на ходатайство о приостановлении производства по делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Океан" (далее – истец, ООО "Океан") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский мясокомбинат" (далее – ответчик, ООО "Чебоксарский мясокомбинат") о взыскании 431 045 руб.

Исковые требования основаны на статьях 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком суммы компенсации за не подлежащее восстановлению транспортное средство, выведенное из эксплуатации в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшее по вине водителя ООО "Чебоксарский мясокомбинат".

Определением суда от 17.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 11 621 руб. до рассмотрения спора.

27.01.2022 посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

03.02.2022 истец посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр" направил возражения относительно ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, просил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Изучив ходатайство истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В связи с чем, ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в виде резолютивной части вынесено 11.02.2022.

Мотивированное решение составлено в соответсвии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Океан" от 03.02.2022, направленным в суд посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр".

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №__ (договор), по условиям которого арендодатель представляет арендатору транспортные средства, указанные в приложении № 1 к договору (объект аренды, имущество, транспортные средства), в том числе рефрижератор 47507А государственный номер В 268 ОЕ21, во временное владение, пользование за плату без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации. Передаваемое в аренду имущество находится в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств (пункт 1.1, 1.2 договора).

В соответсвии с пунктом 2.3.5 договора арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние транспортных средств, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу пункта 6.2 договора арендатор обязан вернуть арендодателю транспортные средства вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он их получил, с учетом естественного износа.

23.02.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) переданное транспортное средство рефрижератор 47507А государственный номер В 268 ОЕ21 было выведено из эксплуатации. ДТП произошло по вине водителя ответчика, управляющего автомобилем (об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной ГИБДД).

14.04.2020 истцом в адрес ООО "Чебоксарский мясокомбинат" предоставлен отчет по независимой оценки, где определена рыночная стоимость автомобиля в размере 431 045 руб. Сумма причинного ущерба не возмещена ООО "Океан" (л.д. 21).

Претензией от 29.11.2021 № 140 истец потребовал от ответчика в течение 5 календарных дней со дня получения претензии оплатить сумму компенсации за неподлежащий восстановлению автомобиль рефрижератор 47507А, государственный номер В 268 ОЕ21, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа №__ от 01.08.2018.

Неисполнение ответчиком требований претензии по оплате суммы компенсации явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (абзац 1).

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (статья 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В соответствии с правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 6

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения вреда, должно представить доказательства нарушения причинителем вреда принятых им добровольно на себя обязательств или противоправности поведения (незаконности действия или бездействия), наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и убытками, вину причинителя вреда, принятие потерпевшим мер для предотвращения неблагоприятных последствий или уменьшения вреда.

Факт повреждения, объем повреждений транспортного средства, а также и размер причиненного ущерба, ответчиком не оспорены.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела № А79-9448/2021, поданное в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд отклонил как необоснованное.

В рамках дела № А79-9448/2021 общество с ограниченной ответственностью "Океан" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский мясокомбинат" 395 229 руб. 32 коп. упущенной выгоды. Иск основан на статьях 15, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что в период с 01.11.2020 по 31.08.2021 в пользовании ответчика находилось имущество истца.

Определением от 02.12.2021 к производству суда для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление ООО "Чебоксарский мясокомбинат" о взыскании с ООО "Океан" 555 820 руб. 29 коп. упущенной выгоды за пользование в период с 01.11.2020 по 31.08.2021 объектами недвижимости.

Таким образом, окончательный судебный акт по делу № А79-9448/2021 не может повлиять на обстоятельства, рассматриваемые по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 11 621 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 143, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский мясокомбинат" о приостановлении производства по делу до принятия решения по делу № А79-9448/2021 отказать как необоснованное.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский мясокомбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Океан" 431 045 (Четыреста тридцать одна тысяча сорок пять) рублей 00 копеек ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский мясокомбинат" в доход федерального бюджета 11 621 (Одиннадцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль 00 копеек государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

А.В. Трусов