Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А59-7248/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7248/2024
04 марта 2025 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 19.02.2025, решение в полном объеме изготовлено 04.03.2025.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шапаловой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коннтакт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,


при участии:

от истца – И Л.Е. по доверенности от 21.11.2024, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод № 1» (далее – истец,  ООО «Асфальтобетонный завод № 1») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Коннтакт» (далее – ответчик, ООО «Коннтакт») с иском о взыскании сумм долга по договору поставки от 24.09.2024 № ABZ/KONTAKT24092024 в размере 13 852 000 рублей, неустойки за период с 27.09.2024 по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований от 30.01.2025).

18.11.2024 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.01.2025. Определением суда от 09.01.2025 судебное разбирательство назначено на 28.01.2025, отложено на 19.02.2025.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представлен.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод № 1» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Коннтакт» (Покупатель) был заключен договор поставки № ABZ/KONTAKT24092024, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии с п. 1.4 договора товар поставляется при условии 100 % предоплаты.

В соответствии с пунктом 4.1 стоимость товара указывается в спецификации.

Согласно Спецификации № 1 поставщик обязуется поставить покупателю асфальтобетонную смесь тип А16вл в количестве 4 000 тонн на общую сумму 29 200 000 рублей с учетом НДС.

Покупатель обязуется выбрать всю партию товара не позднее 15.11.2024 (п. 3 Спецификации № 1).

Из материалов дела судом установлено, что за период с 25.10.2024 по 13.10.2024 ответчику был поставлен товар по счетам-фактурам № 35 от 26.09.2024, № 34 от 25.09.2024,  №  48 от 28.09.2024, № 49 от 29.09.2024, № 52 от 10.10.2024, № 54 от 13.09.2024 на общую сумму 16 352 000 рублей.

Истец направил претензию от 25.10.2024 с требованием в течение десяти календарных дней с момента получения претензии в добровольном порядке оплатить задолженности по договору поставки.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что во исполнение своих обязательств по договору истец поставил товар ответчику на сумму 16 352 000 рублей, принятие товара подтверждено подписями и печатями покупателя в счетах-фактурах.

В ходе рассмотрения искового заявления ответчик оплатил задолженность частично в размере 2 500 000 рублей платежным поручением № 121 от 08.11.2024, в связи с чем истец 30.01.2025 уточнил исковые требования, уменьшим сумму основного долга до 13 852 000 рублей.

Поскольку доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.

В силу положений  статьи  329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора № ABZ/KONTAKT24092024 от 24.09.2024  установлено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 25.09.2024 по 19.02.2025 (дата вынесения резолютивной части решения суда) составляет 1 997 744 рубля.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 383 497 рублей на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом уменьшения истцом исковых требований, а также увеличения периода для начисления сумм неустойки.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 691 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коннтакт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 13 852 000 рублей, неустойку за период с 27.09.2024 по 19.02.2025 в размере 1 997 744 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 383 497 рублей, всего 16 233 241 рубль, а также неустойку за период с 20.02.2025 по день фактической уплаты суммы долга (13 852 000 рубля) из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 10 691 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 150 от 06.11.2024.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина