Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А45-38397/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-38397/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018 года

Полный текст решения изготовлен 27.11.2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛикСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой-Монолит» о взыскании 1629121,19 рублей основного долга и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 03.05.2018,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛикСтрой» (ОГРН <***>, далее – истец) обратилось с иском к акционерному обществу «Еврострой-Монолит» (ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 1629121,19 рублей основного долга и неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать 1251469,88 рублей основного долга и 428961,58 рублей неустойки.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не оспорил, признал. Заявил о чрезмерности судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлено следующее.

Истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда №10/4-17суб.г от 11.11.2015 года, в соответствии с которым истец обязуется выполнить предусмотренные договором монолитные работы на объекте «Торговый комплекс с распределительным пунктом и автономным источником снабжения по Мочищенскому шоссе в Заельцовском районе г.Новосибирска» согласно проекту «ВБВ-Техно», а ответчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – договор).

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Во исполнение договора истец работы выполнил и передал их результата ответчику.

Ответчик выполненные работы принял, что подтверждается представленными актами приемки выполненных работ КС-2, справкой о стоимости работ КС-3, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

В соответствии с соглашением о зачете взаимных требований стороны часть стоимости работ была зачтена в счет оплаты товара, поставленного ответчиком истцу по договору купли-продажи №10/1-17 от 10.10.2017 года.

С учетом состоявшегося зачета, задолженность ответчика перед истцом составила 2751469,88 рублей.

Ответчик оплатил стоимость работ в размере 1500000 рублей, с учетом чего размер задолженности составляет 1251469,87 рублей.

Ответчик в судебном заседании сумму основного долга признал в полном объеме.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Работы ответчиком приняты, претензий по качеству не заявлены, следовательно, подлежат оплате.

В связи с этим требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.6 договора стороны согласовали неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Пунктом 5 соглашения о зачете взаимных требований стороны изменили сроки оплаты выполненных работ, установленные договором субподряда – 40 рабочих дней с даты подписания соглашения, то есть до 17.01.2018 года включительно.

Ответчик в установленные сроки задолженность оплатил частично.

Истцом начислена неустойка с 18.01.2018 по 27.11.2018 года включительно в сумме 428961,58 рублей с учетом последующих оплат основного долга.

Ответчик расчет не оспорил, о снижении неустойки не заявил.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть начислена по день фактической оплаты долга.

Ответчик возражений по иску не заявил, требования истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 55000 рублей.

Ответчик в судебном заседании возражал по заявлению, полагая сумму расходов чрезмерной, факт несения расходов недоказанным.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и гр.ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 03.05.2018 года. Предмет договора – оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ответчика.

Стоимость услуг определена в размере 55000 рублей.

Услуги фактически оказаны: претензия и исковое заявление составлено, представитель принял участие в судебных заседаниях.

Суд приходит к выводу, что у заявителя имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

В соответствии с представленной распиской услуги оплачены в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)

Ответчик указал на чрезмерность расходов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 15 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 рекомендованный размер оплаты за оказание юридической помощи в арбитражном суде производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости.

При этом суд исходит, что рекомендованная сумма оплаты включает в себя не только фактическое участие представителя в судебном заседании, но и подготовку к участию в судебном заседании, в том числе: изучение материалов дела, формирование правовой позиции, изготовление процессуальных документов, формирование доказательств, обоснование своей правовой позиции, консультирование с заказчиком и совершение иных действий, связанных с оказанием услуг и участием в судебном заседании.

Дело является несложным, требования бесспорными, ответчик иск признал. По делу проведено два заседания. В связи с этим суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей подлежат удовлетворению частично в сумме 35000 рублей, в том числе 30000 рублей за участие в двух судебных заседаниях и 5000 рублей за составление процессуальных документов.

Истцу при подаче иска была представлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой-Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛикСтрой» 1251469,88 рублей основного долга; 428961,58 рублей неустойки; неустойку на сумму неоплаченного основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2018 года и по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 35000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой-Монолит» в доход федерального бюджета 29804 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин