Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А44-2859/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2859/2023

Решение в виде резолютивной части принято 12 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173015, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 88 255,16 руб.,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 88 255,16 руб., в том числе: 69 677,42 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 14.02.2022, 18 577,74 руб. неустойки за период с 08.08.2022 по 22.05.2023.

Определением от 29.05.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производств, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам установлены сроки до 19.06.2023 и 10.07.2022 для предоставления отзыва и дополнительных документов и пояснений в обоснование своих доводов и возражений.

В установленные судом сроки от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, определение о принятии искового заявления получено им 17.07.2023.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 12.07.2023 принял решение по результатам рассмотрения данного дела путем подписания его резолютивной части.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 13.07.2023.

В суд 09.08.2023 поступила апелляционная жалоба на решение по делу № А44-2859/2023 от 12.07.2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 между Предпринимателем (Арендатор) и Обществом (Арендодатель), в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании определения Арбитражного суда Новгородской области от 26.01.2021 по делу № А44-7878/2018 заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) за плату нежилое помещение с кадастровым номером 53:23:8101000:1785, общей площадью 56,00 кв.м, расположенное по адресу: <...>, для использования под магазин (ателье), (п. 1.1. и 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата за пользование помещением по договору составляет 30 000,00 руб. в месяц, с НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендная плата начисляется и оплачивается арендодателю до 05 числа текущего месяца, безналичным перечислением на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 14.02.2022 Предприниматель принял от Общества спорное нежилое помещение.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 10.10.2022 Предприниматель возвратил Обществу нежилое помещение с кадастровым номером 53:23:8101000:1785, общей площадью 56,00 кв.м., расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Свободы, д.23, кв. 109.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендодатель вправе требовать от арендатора, в случае задержки оплаты арендной платы в сроки, установленные договором, платы штрафной неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

Также Обществом в адрес Предпринимателя была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности и неустойки, с указанием на то, что в случае ее неисполнения Общество обратится в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и пеней.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей за август, сентябрь и часть октября (до 10 октября) 2022 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог или обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком арендуемым имуществом в спорный период.

Согласно расчету, представленному истцом, у Предпринимателя за пользование спорным имуществом за период август, сентябрь и часть октября (до 10 октября) 2022 года, имеется задолженность по оплате арендных платежей в сумме 69 677,42 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан верным и ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку размер и сроки внесения арендных платежей определены сторонами в договоре, доказательств надлежащего исполнения обязательств в указанной части ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 69 677,42 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком, предусмотренных договором сроков внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора по состоянию на 22.05.2023 истом начислена неустойка в размере 18 577,74 руб.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела.

Произведенный истцом расчет пеней проверен судом и признан верным, размер неустойки составляет 18 577,74 руб. Доказательств объективной невозможности исполнения обязательства по оплате в установленный срок ответчиком не представлено.

В пунктах 73-75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие, в частности, тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки, равный 0,1%, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Принимая во внимание, что размер установленной соглашением сторон неустойки не превышает размера неустойки, который, по мнению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, является обычно принятым в деловом обороте, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайства о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью не заявлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, и как следствие, снижения взыскиваемой неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании неустойки в размере 18 577,74 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 88 255,16 руб. составляет 3530,00 руб.

Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Соответственно, государственная пошлина в сумме 3530,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 88 255,16 руб., в том числе: 69 677,42 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 14.02.2022, 18 577,74 руб. неустойки за период с 08.08.2022 по 22.05.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3530,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать на основании заявления взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова