Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А40-122888/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-122888/22-40-1056
г. Москва
01 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022г.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ДААВТО" (117556, Москва г., мун. округ Нагорный вн.тер.г., Черноморский б-р, д. 4, к. 2, пом. III, ком. 4, ОГРН 1217700273889, дата присвоения ОГРН 09.06.2021, ИНН 7726478449)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергохолдинг" (195176, г. Санкт-Петербург, Металлистов пр-кт, д. 15, литер А, кв. 22, ОГРН: 1197847120460, дата присвоения ОГРН: 24.05.2019, ИНН: 7806560963),

обществу с ограниченной ответственностью "Устьлужская транспортная компания" (188480, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, ул. Центральная (промзона Новопятницкая тер), здание 1а, каб. 3, ОГРН 1024701423614, дата присвоения ОГРН 31.10.2002, ИНН 4707013918), обществу с ограниченной ответственностью "ТТС Рокада" (105082, г. Москва, Спартаковская площадь, д. 10, стр. 10, эт 1 пом IV ком 11, ОГРН 1127746216730, дата присвоения ОГРН 27.03.2012, ИНН 7701951751)

о солидарном взыскании долга по договору на перевозку грузов от 31.01.2022г. №010622 в размере 247 900 руб., пени за период с 14.03.2022г. по 07.06.2022г. в размере 20 079 руб. 90 коп.


при участии: от истца – Лаврентьев А.И. по дов. от 30.12.2021г.,

от ООО "Газэнергохолдинг" – Воробьева Е.Г., паспорт гр-на РФ,

от ООО "ТТС Рокада" – Половинко А.В. по дов. от 25.07.2022г. №417,

от ООО "Устьлужская транспортная компания" – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДААВТО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Газэнергохолдинг» (далее – ответчик 1), ООО «Устьлужская транспортная компания» (далее – ответчик 2), ООО «ТТС «Рокада» (далее – ответчик 3) о солидарном взыскании долга по договору на перевозку грузов №010622 от 31.01.2022г. в размере 247 900 руб., пени за период с 14.03.2022г. по 07.06.2022г. в размере 20 079 руб. 90 коп.

Ответчик 2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, отзыв на иск не представил, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика 1 в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика 3 в удовлетворении исковых требований к нему просил отказать, указав, что не является стороной договора №010622 от 31.01.2022г., не выступает поручителем по нему и не может отвечать по взятым ООО «Газэнергохолдинг» и ООО «ДААВТО» обязательствам по этому договору.

По вопросу, кто из ответчиков является надлежащим, истец указал, что ответчики, представляя одну сторону одного единого обязательства - договора перевозки груза, являются солидарными должниками.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком 1 (заказчик) заключен договор на перевозку грузов №010622 от 31.01.2022г. (далее – договор) в соответствии с которым перевозчик обязуется доставлять грузовыми автотранспортными средствами вверенный ему для перевозки заказчиком по маршрутам, согласованным сторонами, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную договором плату. Вид и количество перевозимого груза, адрес погрузки и выгрузки, дата перевозок, размер платы за перевозку и режим работы, а также иные существенные условия перевозок, определяются в соответствующем протоколе-соглашении сторон, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно протоколу-соглашению №1 от 25.02.2022г. заказчиком предъявлен для перевозки песок с Пахомовского карьера с адресом разгрузки ООО «Устьлужская Транспортная компания» (ИНН4707013918 Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, ул. Центральная (Промзона Новопятницкая тер.), зд. 1А, каб.3).

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы по перевозке груза от грузоотправителя ООО «Устьлужская Транспортная компания» с адреса загрузки Пахомовский карьер грузополучателю ОП «Луга» ООО «ТТС Рокада» с адресом разгрузки: 188472, Ленинградская обл., Кингисеппский м. р-н, Усть-Лужское с.п., п. Усть-Луга.

Истцом выделены для указанных перевозок самосвалы FAW г/н Р634ХВ750 и В475ХМ750, объем груза за одну перевозку составляет 23 куб. м

Согласно протоколу-соглашения №1 к договору ставка по перевозке груза составляет 200 руб. (с НДС) за 1 куб.м.

Общий объем перевезенного песка от грузоотправителя грузополучателю составил 1239,5 куб.м.

В соответствии с договором и протоколом-соглашением №1, условиями и формой оплаты является безналичный расчет, оплата в течение 15 календарных дней с авансом 200 000 руб. за одно транспортное средство. Ответчиком 1 в нарушение договора не произведен аванс ни за одно транспортное средство.

В соответствии с п .2.2 договора, обязанностью заказчика является обеспечение приема и отпуска груза по согласованию сторон в режиме, указанном в протоколе-соглашении, надлежащее оформление транспортных накладных, иных документов, предоставленных перевозчиком на предъявленный к перевозке груз.

При предъявлении оказанных услуг за отчетный период заказчику, перевозчик выписывает счет-фактуру/УПД за оказанные услуги и акт выполненных работ/УПД. Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ/УПД подписывают акт/УПД и направляет один экземпляр перевозчику либо направляют мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков оказанных услуг и сроков их устранения. В случае невозвращения акта/УПД по истечении указанного срока и при отсутствии мотивированного отказа заказчика, услуги считаются оказанными перевозчиком в полном объеме и с надлежащим качеством и принятыми заказчиком на основании одностороннего акта, составленного перевозчиком. (п.3.2 договора).

В соответствии с п. 3.6 договора стороны производят сверку расчетов по инициативе любой из сторон. Акт сверки расчетов составляется заинтересованной стороной в двух экземплярах. Сторона-инициатор направляет в адрес стороны-получателя два оригинала акта сверки расчетов. В течение 10 календарных дней со дня получения акта сверки расчетов, сторона-получатель должна подписать и направить один экземпляр акта сверки расчетов в адрес стороны-инициатора или направить стороне-инициатору письменные мотивированные возражения. Если в течение 10 календарных дней со дня получения акта сверки расчетов сторона-получатель не направит в адрес стороны-инициатора подписанный акт сверки расчетов или письменные мотивированные возражения, акт сверки расчетов считается признанным стороной-получателем в редакции стороны-инициатора.

Согласно реестра почтовых отправлений №190 письмо с универсально передаточными документами (УПД) №312 и №316 от 14.03.2022 г., актом сверки расчетов истцом ответчику 1 отправлены 17.03.2022 г. и доставлены в его адрес 22.03.2022г.

Перевозимый по договору груз оплачивается заказчиком в течение 15 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ/УПД. В случае нарушения заказчиком сроков оплаты перевозки груза, перевозчик имеет право приостановить дальнейшую перевозку груза. Датой завершения расчетов за оказанные услуги считается дата поступления денежных средств на расчетный счет перевозчика (п. 3.4, 3.5 договора).

Ответчиком 1 в нарушении принятых на себя обязательств оказанные истцом услуги не оплачены в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 247 900 руб.

Истцом в адрес ответчика 1 направлена претензия 26.04.2021 г. которая оставлена им без ответа и удовлетворения.

03.05.2022 г. истцом в адрес ответчика 2 (грузоотправитель) и ответчика 3 (грузополучатель) направлены претензии которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиками без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.2 договора при предъявлении оказанных услуг за отчетный период заказчику, перевозчик выписывает счет-фактуру/УПД за оказанные услуги и акт выполненных работ/УПД. Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ/УПД подписывают акт/УПД и направляет один экземпляр перевозчику либо направляют мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков оказанных услуг и сроков их устранения. В случае невозвращения акта/УПД по истечении указанного срока и при отсутствии мотивированного отказа заказчика, услуги считаются оказанными перевозчиком в полном объеме и с надлежащим качеством и принятыми заказчиком на основании одностороннего акта, составленного перевозчиком.

Ответчик 1 не подписал и не направил в адрес истца данные УПД, а так же не направил мотивированного отказа от их подписания.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик 1 необоснованно отказался от приемки услуг, подписания УПД, представленные истцом УПД являются действительными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику 1 услуг по перевозке грузов подтвержден документально.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке груза по договору на перевозку грузов №010622 от 31.01.2022г. на сумму 247 900 руб., суд приходит к выводу о наличии у ответчика 1 перед истцом задолженности в указанной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.5 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты (сроков предварительной оплаты) автотранспортных услуг, перевозчик вправе потребовать неустойку в размере 0,1 % процента от суммы задержанного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 14.03.2022г. по 07.06.2022г. в размере 20 079 руб. 90 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ №127) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 ФЗ № 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 ч. 1 ст. 63 ФЗ № 127).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022г.) и действует в течение 6 месяцев.

Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г. даны разъяснения о последствиях введения указанного моратория ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2"): Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании пени за период с 14.03.2022г. по 07.06.2022г. в размере 20 079 руб. 90 коп. не подлежат удовлетворению.

Предъявленные исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств, возникших из заключенного между истцом и ответчиком 1 договора на перевозку грузов №010622 от 31.01.2022г.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2 ст. 322 ГК РФ).

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В рассматриваемом случае ответчик 2 и ответчик 3 стороной по договору не являются, не выступают поручителем по нему и не могут отвечать по взятым ответчиком 1 и истцом обязательствам по этому договору.

Иных оснований для привлечения ответчиков 2 и3 к солидарной ответственности не имеется.

Доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований о солидарной ответственности, проверены судом и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В связи с изложенным исковые требования правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично с ООО «Газэнергохолдинг», в удовлетворении исковых требований к ООО «Устьлужская транспортная компания», ООО «ТТС «Рокада» надлежит отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газэнергохолдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДААВТО" долг по договору на перевозку грузов от 31.01.2022г. № 010622 в размере 247 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 563 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.