Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А76-24020/2022Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-24020/2022 г. Челябинск 29 ноября 2022 года Резолютивная часть решения вынесена 23 ноября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Флай Плэнинг», ОГРН <***>, о взыскании 34854 руб. 64 коп. общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – истец, ООО «Энергия»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Флай Плэнинг», (далее – ответчик, ООО «СЗ «Флай Плэнинг»), о взыскании задолженности в размере 31 979 руб. 67 коп., пени за период с 12.05.2021 по 31.03.022 в размере 5 011 руб. 15 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 (л.д. 2-4). Определением суда от 25.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1). Определением суда от 19.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 48). Определением суда от 10.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 22.11.2022. Указанным определением в порядке ст. 49 АПК РФ принято изменение исковых требований до суммы 34 854 руб. 64 коп. Предметом рассмотрения является взыскание с ответчика задолженности в размере 31 444 руб. 25 коп., пени за период 12.05.2021 по 31.03.2022 в размере 3 410 руб. 39 коп., продолжать начисление по день фактической оплаты долга с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 (л.д. 63). В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 22.11.2022 объявлен перерыв до 23.11.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 64-65), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Из материалов дела следует, что копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 19.09.2022 направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 45): 454091, <...> и получен представителем ответчика 17.10.2022, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в суд (л.д. 64). При таких обстоятельствах, ответчик в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. ООО «СЗ «Флай Плэнинг» (Потребитель, далее - Ответчик) на праве собственности в период с 01.03.2021 по 01.06.2021 принадлежали жилые помещения: №12, 16, 19, 24 по адресу: <...> и жилое помещение №2 по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-32). Между ООО «Энергия» (Теплоснабжающая организация) и ООО «СЗ «Флай Плэнинг» сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности. Истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, которые ответчиком не оплачены и им не оспаривается. Задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составляет 31444 руб. 25 коп.(л.д.50, 52, 54, 56, 58). Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс. Истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии № 370 от 21.03.2022 и №369 от 21.03.2022 в связи с неисполнением обязательств по оплате, которые оставлены без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для подачи настоящего иска. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. В соответствии ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Кодекса). Судом установлено, что между истцом и ответчиками сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчикам нежилого помещения. Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс. Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ). Согласно расчету истца, в соответствии с действовавшим в спорном периоде тарифом, стоимость поставленных на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя за март 2021 по май 2022 составила 31 444 руб. 25 коп. (л.д. 50, 52, 54, 56, 58). Ответчиком контррасчет задолженности не представлен. Ввиду не представления доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию за период с марта 2021 по май 2022 во взыскиваемой истцом сумме 31 444 руб. 25 коп., исковые требования обоснованно предъявлены и подлежат удовлетворению. В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств. Истцом произведен расчет неустойки (ставка 7,50%), в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 в размере 3410 руб. 84 коп. (л.д. 49). В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным. Согласно расчету истца пени за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 рассчитаны по ставке 7,5% и составили 3 410 руб. 39 коп. (л.д. 51-59). Судом расчет истца проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления неустойки не оспорена. Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. Следовательно, оснований для снижения размера взыскиваемых пени по собственной инициативе у суда не имеется. С учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 также подлежит удовлетворению требование истца о дальнейшем начислении неустойки на сумму долга начиная с 01.10.2022 до даты фактического исполнения обязательства. В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1920 от 13.07.2022 (л.д. 6). Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При цене настоящего иска 34854 руб. 64 коп. госпошлина составляет 2 000 руб. 00 коп., и указанные расходы относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены. На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Флай Плэнинг», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия», ОГРН <***> сумму задолженности в размере 31444 руб. 25 коп., пени в размере 3410 руб. 39 коп., начисленные на 31.03.2022, производить взыскание пени с 01.10.2022 от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, в возмещение расходов по госпошлине 2000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Судья Е.Н. Соцкая Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "ЭНЕРГИЯ" (подробнее)Ответчики:ООО "СЗ Флай Плэнинг" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |