Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А05-199/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-199/2023
г. Архангельск
17 апреля 2023 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис Ойл" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>, строение 1)

к ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Нарьян-Марское автотранспортное предприятие" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 166002, Ненецкий автономный округ, <...>)

о взыскании 50 664 руб. 32 коп. обеспечения и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис Ойл" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Нарьян-Марское автотранспортное предприятие" о взыскании 50 664 руб. 32 коп., в том числе 41 859 руб. 07 руб. долга за товар, поставленный по договору поставки горюче-смазочных материалов № 13-П/2022 от 24.05.2022, и 8 805 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 25.10.2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет исковых требований, просит взыскать с ответчика 50 664 руб. 32 коп., в том числе 41 859 руб. 07 руб. обеспечения, перечисленного по договору на поставку горюче-смазочных материалов № 13-П/2022 от 24.05.2022, и 8 805 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 25.10.2022 в связи с просрочкой оплаты за товар. Уточнение предмета иска принято судом.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что удержание части денежных средств, внесенных в качестве обеспечения по договору поставки, в уплату неустойки за просрочку поставки было произведено правомерно, при этом оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты не имеется, поскольку оплата по договору произведена в установленный срок.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2023, принятым путём подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.03.2023.

27.03.2023 в Арбитражный суд Архангельской области поступила апелляционная жалоба истца на решение суда от 13.03.2023.

В связи с нахождением судьи Лазаревой О.А. с 20.03.2023 в отпуске вопрос о составлении мотивированного решения рассмотрен судьёй после выхода из отпуска.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку истцом на решение суда подана апелляционная жалоба, суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил:

24.05.2022 в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на основании протокола рассмотрения заявок и подведения итогов на участие в аукционе в электронной форме от 11.05.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 13-П/2022 на поставку горюче-смазочных материалов, в соответствии с которым поставщик обязуется произвести поставку горюче-смазочных материалов для нужд ответчика согласно спецификации (приложение № 1 к договору) и технического задания (приложение № 2 к договору), являющихся неотъемлемыми частями договора, а заказчик принять о оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 1.2 и 3.1 договора срок поставки товара определен периодом с 01.06.2022 по 15.07.2022.

Согласно пункту 3.6 договора приём-передача товара осуществляется поставщиком и заказчиком в срок не более 3 дней от момента поставки и оформляется актом приёма-передачи товара, который подписывается заказчиком, либо поставщику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Письмом от 13.07.2022 № 528 истец сообщил о задержке поставки части товара, а именно позиции № 2 спецификации к договору - масла моторного универсального синтетического на сумму 291 550 руб., указав ориентировочный срок поставки - август 2022 года.

Ответчик в письме от 15.07.2022 № 534-1/02-15 предложил истцу поставить аналогичный товар с улучшенными характеристиками, согласованный сторонами до момента поставки.

10.10.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому внесены изменения в позицию № 2 спецификации относительно наименования товара, остальные положения договора остались действовать в прежней редакции.

Поставка товара по договору в полном объёме произведена истцом 19.10.2022, что подтверждается универсальными передаточными документами № 15СО0001576 от 14.06.2022 и № 15СО0002770 от 07.10.2022.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата за поставленный товар производится путём перечисления денежных средств в безналичной форме, в российских рублях, на расчётный счёт поставщика в течение 7 рабочих дней после подписания акта приёма-передачи товара.

Платёжным поручением № 1387 от 26.10.2022 на сумму 1 800 390 руб. ответчик оплатил поставленный товар.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор заключается только после предоставления поставщиком обеспечения исполнения договора одним из способов:

- безотзывной банковской гарантии в размере 5% от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 90 472 руб. 11 коп.;

- путём внесения денежных средств на указанный заказчиком счёт в размере 5% от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 90 472 руб. 11 коп.

Способ обеспечения исполнения договора из вышеперечисленных определяется поставщиком самостоятельно (пункт 8.2 договора).

Платёжным поручением № 195 от 16.05.2022 истец перечислил ответчику 90 472 руб. 11 коп. в счёт обеспечения исполнения договора поставки.

В соответствии с пунктами 6.2.1 и 6.2.2 договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения иди ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком обязательств, и определяется по формуле П = (Ц – В) х С (где Ц – цена договора; В – стоимость фактически исполненного в установленного в установленный срок поставщиком обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения договора; С – размер ставки).

В связи с просрочкой поставки товара истцу ответчиком были направлены требования № 793/02-15 от 19.10.2022 и № 842/01-08 от 01.11.2022 об уплате пени в сумме 41 859 руб. 07 коп.

Указанные требования оставлены заказчиком без удовлетворения, в связи с чем 16.11.2022 истец был уведомлен ответчиком об удержании части денежных средств в размере 41 859 руб. 07 коп., внесённых в качестве обеспечения исполнения договора в счёт уплаты пени за просрочку поставки товара. Остальная сумма обеспечения в размере 48 613 руб. 04 коп. платёжным поручением № 1530 от 16.11.2022 была перечислена ответчиком на расчётный счёт истца.

В соответствии с пунктами 6.1.1 и 6.1.2 договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения иди ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

В претензии № 187 от 29.11.2022 истец предъявил ответчику требование об уплате 41 859 руб. 07 коп. удержанных из обеспечения исполнения договора, а также 8 805 руб. 25 коп. пени, начисленных за период с 01.10.2022 по 25.10.2022 в связи с просрочкой оплаты поставленного товара.

Поскольку претензия оставлена без ответа, сумма удержанных денежных средств не возвращена, пени не уплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платёж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счёт исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платёж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 3.6 договора прием-передача товара осуществляется поставщиком и заказчиком в срок не более 3 дней от момента поставки и оформляется актом приёма-передачи товара, который подписывается заказчиком, либо поставщику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Обязанность ответчика принять товар по частям договором не предусмотрена.

Из универсальных передаточных документов № 15СО0001576 от 14.06.2022, № 15СО0002770 от 07.10.2022 следует, что товар получен ответчиком 19.10.2022.

19.10.2022 ответчиком составлен акт приёма-передачи по договору, в соответствии с которым количество и качество поставленного товара полностью соответствует условиям договора. Истец от подписания акта приёма-передачи отказался.

Доказательств, подтверждающих поставку всего объёма товара в согласованный сторонами срок, истцом не представлено.

В исковом заявлении истец указывает, что начисленные ответчиком пени в связи с нарушением срока поставки товара подлежат списанию в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила № 783).

Между тем, порядок списания начисленных неустоек, установленный Правилами № 783, не применяется к договорам, заключенным на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Довод истца о том, что начисление пени в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" незаконно, отклоняется судом, поскольку противоречит нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные в том числе абзацем десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в случае введения моратория на период его действия в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются финансовые санкции за ненадлежащее исполнение ими денежных обязательств.

В рассматриваемом случае пени начислены ответчику за ненадлежащее исполнение не денежного, а натурального обязательства, а именно, за нарушение срока поставки товара, следовательно, оснований для исключения из периода начисления неустойки периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не имеется.

При таких обстоятельствах суд признаёт обоснованным начисление ответчиком пени за нарушение срока поставки товара. Расчёт пени проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств с учётом периода просрочки.

В силу пункта 8.5 договора денежные средства возвращаются поставщику при условии надлежащего исполнения им своих обязательств по договору в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи исполнения обязательств по договору на счет, указанный в письменном требовании поставщика.

Истцом обязательство по поставке товара исполнено с просрочкой, в связи с чем начисление пени по договору судом признано обоснованным, следовательно, ответчик правомерно произвёл удержание обеспечения на сумму 41 859 руб. 07 коп.

На основании изложенного, судом не усматривается правовых оснований для взыскания суммы обеспечения в заявленном размере с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, товар получен ответчиком 19.10.2022, следовательно, оплата за него в соответствии с пунктом 4.5 договора должна быть произведена не позднее 28.10.2022.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Платёжным поручением № 1387 от 26.10.2022 на сумму 1 800 390 руб. ответчик оплатил поставленный товар, что свидетельствует об отсутствии нарушения срока оплаты.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара суд также не усматривает.

В удовлетворении иска суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 408, 458, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


О.А. Лазарева