Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А40-128600/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128600/24-64-1033
г. Москва
28 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Комиссаровой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНТЕР" (105066, Г.МОСКВА, УЛ. ДОБРОСЛОБОДСКАЯ, Д.5, СТР 1, КВ.16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДХАУС" (107023, Г.МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  СОКОЛИНАЯ ГОРА,  ПЕР МАЖОРОВ, Д. 14, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 1307, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2022, ИНН: <***>),

- взыскании задолженности,

при участии до и после перерыва:

от истца - ФИО1 по дов. от 02.10.2023, диплом

от ответчика - не явились, извещены

Судебное заседание проводилось с перерывом с 11.12.2024г. по 16.12.2024г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНТЕР"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДХАУС" о взыскании  задолженности в размере 1 462 200 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 300 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.06.22024 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату обеспечительного платежа. Истец исковые требования поддержал  в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца  не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем,  дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123,  156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав доводы представителя истца,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между ООО «ЛАНТЕР» (Субарендатор, истец) и ООО «ГРАНДХАУС» (Арендатор, ответчик) был заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0001-ГРХ/23А от 01.01.2023, в соответствии условиями которого Арендатор передал, а Субарендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения по адресу <...> и стр. 2.

Пункт 4.6 договора с ООО «Грандхаус» устанавливает обеспечительный взнос в размере 1 463 200 руб.

В рамках договора субаренды субарендатор ООО «ЛАНТЕР» оплатил обеспечительный платеж в размере 1 122 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 1547 от 17.08.2021 на сумму 160 522 руб.; № 557 от 05.04.2021 на сумму 18 358 руб.; № 534 от 25.03.2020 на сумму 170 000 руб.; № 212 от 06.02.2020 на сумму 22 520 руб.; № 137 от 25.09.2019 на сумму 129 940 руб.; выпиской по счету ООО «АНТАРЕС».

Трехсторонним соглашением о переводе долга от 01.04.2022 долг ООО «Антерес» по возврату обеспечительного платежа в размере 1 063 314,83 руб. был переведен на ООО «Венера» в счет обеспечительного платежа по договору аренды между ООО ЛАНТЕР» и ООО «Венера».

ООО «ЛАНТЕР» доплатил ООО «ВЕНЕРА» в счет обеспечительных платежей по платежным поручениям: № 5 от 09.01.2023 на сумму 41 775 руб.;.  № 1884 от 12.09.2022 на сумму 56 685,17 руб.; № 641 от 30.03.2022 на сумму 173 700 руб.;  № 143 от 27.01.2022 на сумму 452 325,00 руб., всего у ООО «ВЕНЕРА» было обеспечительных платежей на сумму 1 789 800 руб.

Трехсторонним соглашением о переводе долга (п. 1.2, 1.2.1) обеспечительный платеж в размере 1 330 200 руб. был переведен с ООО «Венера» на ООО «ГРАНДХАУС»

На протяжении исполнения договора субаренды ответчик возражений относительно внесения обеспечительного взноса не заявлял, текущие арендные платежи в качестве обеспечительного взноса не засчитывал.

Истец и ответчик расторгли Договор субаренды путем подписания Акта приема-передачи (возврата) к Договору субаренды от 31.07.2023. Ответчик принял помещения без замечаний.

Пункт  4.6 договора субаренды предусматривает, что обеспечительный платеж должен быть возвращен в течение 30 дней с момента подписания акта возврата помещений, то есть до 30.08.2023.

Однако, ответчик обеспечительный платеж не возвратил, в связи с чем,  у ответчика перед истцом имеется задолженность по возврату обеспечительного платежа в размере 1 462 200 руб.

Направленная ответчику претензия  от 09.04.2024 оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений п. 1 ст. 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного    платежа    засчитывается    в    счет    исполнения    соответствующего обязательства.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае не наступления обстоятельств в предусмотренный   договором   срок   или   прекращения   обеспеченного   обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или  правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств  по возврату обеспечительного платежа  в размере 1 462 200 рублей 00 копеек,  требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик не своевременно  возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по 05.06.2024 в размере 169 300 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов  на сумму неосновательного обогащения  - 1 462 200 рублей 00 копеек,   начиная  с 06.06.2024г.  по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  поскольку  пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска,   поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310,  395, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.   64, 65, 104, 110, 123, 156,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНТЕР" (105066, Г.МОСКВА, УЛ. ДОБРОСЛОБОДСКАЯ, Д.5, СТР 1, КВ.16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНТЕР" (105066, Г.МОСКВА, УЛ. ДОБРОСЛОБОДСКАЯ, Д.5, СТР 1, КВ.16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 462 200 (Один миллион четыреста шестьдесят две тысячи двести) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 300 (Сто шестьдесят девять тысяч триста) рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.06.22024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29315 (Двадцать девять тысяч триста пятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                         Н.А. Чекмарева