Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А40-44322/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-44322/17-26-394

28.04.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28.04.2017 г. Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение "СпецПолимер" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 125009, <...>, адат регистрации: 20.06.2007г.)

к ответчику: Акционерному обществу "Ремонтно-механический завод "ЕНИСЕЙ" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 660004, Красноярский край, г. Красноярск, ул.26 Бакинских комиссаров, д.1, дата регистрации: 30.12.2005г.)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 683 398,56руб., неустойки в размере 168 339,86 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 15.03.2017г. От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение "СпецПолимер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ремонтно-механический завод "ЕНИСЕЙ" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 683 398,56руб., неустойки в размере 168 339,86руб.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы,

содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2014г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № К1-031/14-05 (далее - договор), в соответствии условиями которого, истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить Карбофлекс Компонент (далее – товар).

В соответствии со спецификацией № 9, 25.03.2015г. истцом отгружен товар ответчику на сумму 1 359 749,40руб., что подтверждается товарной накладной № 68 от 25.03.2015г.

Согласно условиями Спецификации оплата поставленного товара производится в течение 50 банковских дней после отгрузки товара покупателю со склада поставщика.

На основании Спецификации № 10, истцом 27.05.2015г. осуществлена отгрузка товара на сумму 1 903 6489,16руб., что подтверждается товарной накладной № 157 от 27.05.2015г., срок оплаты установлен Спецификацией – в течение 30 банковских дней после отгрузки товара.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по Спецификации № 9 в размере 129 749,40руб., по Спецификации № 10 в размере 1 553 649,16руб.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не

оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 683 398,56 руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

В связи с допущенной просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 168 339,86 руб. на основании п.7.1. договора.

Учитывая, что расчет пени произведен истцом верно, а также то, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ от ответчика не поступило, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 4, 9, 65, 68, 71, 110, 121, 123, 136, 137, 156, 167-171,176,180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Ремонтно-механический завод "ЕНИСЕЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение "СпецПолимер" задолженность по договору поставки в размере 1 683 398,56 рублей, 168 339,86 руб. неустойки, а также 31 517 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В.Нечипоренко