Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А48-4913/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело №А48-4913/2022
г. Орел
21 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деталь-Эксперт» (302010, <...>, литера Г1, пом. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (303320, Орловская область, Свердловский район, д. Котовка, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 51 650 руб. (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 08.07.2022, поступивших в суд 13.07.2022),

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Деталь-Эксперт» (далее – истец, ООО «Деталь-Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (далее – ответчик, ООО «Авангард-Агро-Орел») о взыскании задолженности в сумме 79 480 руб.

В процессе рассмотрения дела истец ходатайствовал об уточнении исковых требований (ходатайство от 08.07.2022, поступившее в суд 13.07.2022 – л.д. 67-68), просил взыскать с ответчика 51 650 руб. задолженности за поставленный товар. Арбитражный суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 121-123 АПК РФ.

В представленном в материалы дела 30.06.2022 отзыве на иск ответчик не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на оплату суммы долга.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

27.03.2015 между ООО «Деталь-Эксперт» и ООО «Авангард-Агро-Орел» заключен договор № 49, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить запасные части к грузовым автомобилям, тракторам и спецтехнике, включая номерные узлы, агрегаты и аксессуары.

Согласно разделу 4 указанного договора стоимость каждой единицы и/или партии товара указывается в накладных, счетах и счетах-фактурах в российских рублях с учетом НДС -18%. Цена Товара не включает в себя стоимость тары. Оплата Товара может быть произведена в следующем порядке: безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, наличными денежными средствами в кассу поставщика, векселями «Сбербанка России»; иными.

В соответствии с п. 1 Приложения 1 к данному договору оплата за товар производится в течение 21 календарного дня с момента его отгрузки со склада поставщика (л.д. 11).

Как следует из представленных в материалы дела УПД (л.д. 13-18), за период с 21.05.2019 по 06.09.2019 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 79480 руб. 00 коп.

Не получив оплаты за поставленный товар или ответа на претензию от 30.03.2022 исх. № 68/09 (л.д. 24-26), истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 27830 руб. 00 коп. по платежному поручению от 21.06.2019 № 17549, в связи с чем истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 51650 руб. 00 коп., уточнение принято судом.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от № 49 от 27.03.2015, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между истцом и ответчиком договор является договором поставки, поскольку условия о количестве, наименовании товара, стоимости товара и сроках поставки сторонами согласованы в договоре и спецификациях.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Доводы ответчика о полной оплате товара судом отклонены в связи с тем, что представленные доказательства оплаты относятся к другим УПД, свидетельствующим о поставке и оплате товара в более поздний период по сравнению со спорным. Данные факты подтверждены представленными в материалы дела доказательствами произведенной истцом ответчику поставки товара (л.д. 69-75).

Таким образом, судом установлено, что у ответчика перед истцом сложилась задолженность в размере 51 650 руб. 00 коп. по договору поставки № 49 от 27.03.2015.

В ответ на предложение суда о сверке расчетов между сторонами ответчик со своей стороны не предпринял действий в ответ на инициированную истцом сверку таких расчетов за спорный период.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 51 650 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил 3 179 руб. 00 коп. государственной пошлины, исходя из цены иска 79 480 руб. 80 коп.

В связи с уменьшением истцом цены иска до 51 650 руб. коп. и с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу в арбитражный суд настоящего требования, составляет 2066 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах часть государственной пошлины в размере 2066 руб. 00 коп. подлежит возмещению ответчиком истцу, часть в размере 1 113 руб. 00 коп. – подлежит возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (303320, Орловская область, Свердловский район, д. Котовка, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деталь-Эксперт» (302010, <...>, литера Г1, пом. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору поставки № 49 от 27.03.2015 в сумме 51 650 руб., а также 2 066 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Деталь-Эксперт» (302010, <...>, литера Г1, пом. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 113 руб., уплаченную по платежному поручению № 411 от 30.05.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Аксенова Т.В.