Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А47-8854/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8854/2021
г. Оренбург
29 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску акционерного общества "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства", ОГРН <***>, ИНН <***>,г. Оренбург

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 316565800080002, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 402 922 руб. 63 коп.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург

к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства", г. Оренбург

о взыскании 476 170 руб. 88 коп.


В судебном заседании принял участие представитель истца: ФИО3 от 01.07.2021, паспорт, к/диплома.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явиля.

Акционерное общество «Специализированный застройщик «Управление Капитального строительства» (далее - АО "СЗ "УКС", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 117-О от 29.01.2021 в размере 141 999 руб. 00 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 02.02.2022 в рамках настоящего дела предъявил встречное исковое заявление к акционерному обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" о взыскании 476170 руб. 88 коп. убытков, понесенных в результате сдачи арестованного имущества по договору аренды.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном размере.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает заявление, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «СЗ «УКС» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 29.01.2021 заключен договор аренды № 117-0 недвижимого имущества: офисного помещения по адресу <...>, состоящее из комнат № 33, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41 общей площадью 75,858 кв.м. и № 35 площадью 11,268 кв.м., а также акт приема-передачи имущества.

В соответствии с п. 3.1 договора ежемесячная арендная плата за по договору в сумме 26 247 рублей, в том числе НДС-20%, согласно отчета № 002/21 от 15.01.2021 и в сумме 3966 руб., в том числе НДС-20%, согласно отчета № 006/21 от 25.01.2021. В ежемесячную арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии, водоснабжения, теплоснабжения и подлежат возмещению арендодателю в объеме по фактическим затратам (пропорционально занимаемой площади согласно п. 1.1).

Оплата по договору производится арендатором ежемесячно путем перечисления суммы арендной платы, указанной в п. 3.1 договора на расчетный счет арендодателя до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.3 договора).

04.05.2021 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что произошла смена генерального директора АО «Специализированный застройщик «УКС» на ФИО4.

В обоснование первоначальных исковых требований истец указал, что новому руководству АО «СЗ «УКС» стало известно из анализа расчетного счета, что денежные средства по указанному договору по арендным платежам от арендатора не поступали.

20.05.2021 г. судебным приставом ИП ФИО2. вручено требование о необходимости освобождения помещения по причине наложения ареста на имущество АО «СЗ «УКС».

31.05.2021 г. по почте заказным письмом АО «СЗ «УКС» направлено уведомление-требование ИП ФИО2 об освобождении занимаемого помещения и необходимости передать имущество и ключи. Однако ИП ФИО2 не явился на согласованную встречу с руководителем АО «СЗ «УКС» и отказался по телефону от передачи имущества.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 21.06.2021 г. ИП ФИО2 была отправлена претензия об обязании передать арендуемые помещения и имущество, находящееся в нем, а также ключи от помещений по акту приема-передачи, а также по оплате арендных платежей и задолженности по оплате коммунальных платежей по фактическим затратам пропорционально занимаемой арендатором площади.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанным договорам, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности по арендным платежам составила 302 130 руб. за период с февраля 2021 года по ноябрь 2021 года, задолженность по коммунальным платежам за период с февраля 2021 года по октябрь составила 100 792 руб. 63 коп.

Возражая на заявленные исковые требования, ответчик указал, что сумма задолженности оплачена в общей сумме 93 565 руб. 45 коп., в ходе исполнения требований исполнительных документов в составе сводного исполнительного производства исполнителем ИП ФИО2 вручено требование об освобождении арендуемого помещения.

Данное требование ИП ФИО2 исполнено 21.05.2021 г., что подтверждается актом совершения исполнительных действий 21.05.2021.

Предъявляя встречные исковые требования, ИП ФИО2 указал, что арендодатель сдавал в аренду арестованное имущество, с 29.04.2021г. не имея на то право, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика 476170 руб. 88 коп. убытков, составляющих 13092 руб. 30 коп. излишне уплаченной арендной платы, 34825 руб. 50 коп. пени за пользование чужими денежными средствами, 34825 руб. 50 коп. штрафа за пользование чужими денежными средствами, 13669 руб. 60 коп. установка сигнализации ООО "Амулет", 39600 руб. рекламная вывеска, 30942 руб. реклама в лифтах, 60745 руб. реклама по телевидению, 137470 руб. 90 коп. реклама в геоинформационном справочнике 2ГИС, 101 000 руб. разработка и продвижение сайта бытсервис.рус.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что уточненные исковые требования истца по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, в свою очередь, встречные исковые требования Общества не подлежат удовлетворению.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Проанализировав правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды № 117-0 недвижимого имущества от 29.01.2021.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что за период с февраля 2021 года по ноябрь 2021 года сумма задолженности по арендным платежам составила 302 130 руб., задолженность по коммунальным платежам за период с февраля 2021 года по октябрь составила 100 792 руб. 63 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга в общей сумме 402 922 руб. 63 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Возражая на заявленные исковые требования, ответчик указал, что сумма задолженности оплачена в общей сумме 93 565 руб. 45 коп., в ходе исполнения требований исполнительных документов в составе сводного исполнительного производства исполнителем ИП ФИО2 вручено требование об освобождении арендуемого помещения.

Данное требование ИП ФИО2 исполнено 21.05.2021 г., что подтверждается актом совершения исполнительных действий 21.05.2021.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком произведена оплата задолженности за период с января по март 2021 года в общей сумме 93 565 руб. 45 коп. (за период с января по февраль в сумме 33139 руб. 45 коп., за март - 30213 руб., за апрель-30213 руб.,), что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам № 2 от 09.02.2021, № 20 от 10.03.2021, № 26 от 31.03.2021, № 28 от 31.03.2021 (т.1, л.д.64).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления арендных платежей и коммунальных услуг после освобождения помещения ответчиком ввиду исполнительных действий на основании акта от 21.05.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства, в том числе по оплате арендных платежей, должны исполняться надлежащим образом; исковые требования в части основного долга по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности в сумме 20 466 руб. 81 коп. за 21 день в мае 2021 года, исходя из расчета суммы базовой части в размере 30213 руб., 21 дня в мае месяце 2021 года (21 деньх974 руб. 61 коп. (30213/31 день).

Ссылка истца по первоначальному иску о том, что денежные средства в сумме 93565 руб. 45 коп. нельзя отнести к частичной оплате по договору, поскольку денежные средства на расчетный счет АО «СЗ «УКС» не поступали , оплата по п. 3.3 договора аренды должна производится безналичным расчетом, рассмотрена судом и отклонена ввиду следующего.

Из квитанций к приходным кассовым ордерам № 2 от 09.02.2021, № 20 от 10.03.2021, № 26 от 31.03.2021, № 28 от 31.03.2021 (т.1, л.д.64), представленным в качестве доказательств оплаты, имеется сведения о том, что данные платежи производились в счет оплаты по договору аренды.

Указанные квитанции скреплены печатью АО «СЗ «УКС» и заверены подписью главного бухгалтера.

О фальсификации указанных документов истцом по первоначальному иску не заявлено.

В силу приведенных обоснований по совокупной оценке представленных доказательств в их взаимосвязи суд признает требования АО «СЗ «УКС» подлежащими удовлетворению частично в сумме 73 832 руб. 17 коп., в том числе 20466 руб. 81 коп. задолженности по арендным платежам, 53 365 руб. 36 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии, водоснабжения, теплоснабжения за период с января 2021 года по май 2021 года (до 21.05.2021), в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В отношении встречного искового заявления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Соответствующие разъяснения отражены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По искам о взыскании убытков доказыванию подлежат наличие убытков, их размер, противоправное поведение ответчика и причинная связь между этими обстоятельствами.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В подтверждение понесенных убытков ответчик представил договоры с ООО «Амулет», ООО «Адвертс Технолождис», ООО «Рекламные решения», ООО «Приор Медиа», ИП ФИО5, документы, подтверждающие оплату ООО «Амулет», ООО «Адвертс Технолоджис», ООО «Рекламные решения», ООО «Приор Медиа», с ООО «Дубль ГИС»,ООО «Дубль ГИС», ИП ФИО5

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20.05.2021 г. судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФССП России по Оренбургской области ФИО6 было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя имущества должника, а именно нежилых помещений № 1,2,3, расположенных по адресу: <...>, без права пользования данными помещениями.

Так, 20.05.2021г. в ходе совместного осмотра помещений АО «СЗ «УКС», расположенных по адресу: <...>, генеральным директором ФИО4 было установлено, что в помещении №3 находится ИП ФИО2, который осуществлял пользование помещением по заключенному договору.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 не оспаривался факт пользования помещением до 21.05.2021.

Затраты истца по встречному иску, связанные с оплатой рекламных услуг для продвижения предпринимательской деятельности является не убытками истца, как субъекта гражданских правоотношений, а его расходами, как субъекта предпринимательской деятельности.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение затрат, возникших вследствие нахождения арендуемого имущества под арестом, поскольку до момента освобождения ИП ФИО2 вышеуказанного помещения вследствие исполнительных действий пристава, арендатор пользовался помещением.

ГК РФ установлены обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо для применения гражданско-правовой ответственности. К условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправность нарушения субъективных гражданских прав, наличие вреда, причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и вредом, вина нарушителя. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания для взыскания убытков.

С учетом положений пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 393 ГК РФ необходимо установление причинной связи между неправомерным поведением конкретного лица и убытками как возникшим результатом.

В рассматриваемом случае отсутствует причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, виновность ответчика материалами дела не подтверждена.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Представленные в материалы настоящего дела доказательства, не свидетельствуют об обоснованности заявленного иска к ответчику.

При указанной совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между фактом причинения убытков, противоправностью поведения причинителя ущерба и наступившим вредом, что исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

Доводы истца по встречному иску об обратном отклоняются судом в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Применительно к ст. 106 АПК РФ арбитражным судом взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, именно те расходы, которые были понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по 14 первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с АО «СЗ «УКС» доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 032 руб., с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2026 руб.

В связи с тем, что во встречных исковых требованиях отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию и относится на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" задолженность в размере 73 832 руб. 17 коп.

Взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик "Управление Капитального строительства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 032 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2026 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.


Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова