Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-226228/2022




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-226228/22-123-433Ф
город Москва
03 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Злобиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Карлина Сергея Анатольевича о признании Карлиной Людмилы Николаевны (02.05.1944 года рождения, уроженки г. Москвы, адрес: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 6, кв. 123) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд города Москвы 18.10.2022 года поступило заявление Карлина Сергея Анатольевича в лице финансового управляющего Опарина Антона Александровича о признании Карлиной Людмилы Николаевны несостоятельным (банкротом); определением суда от 11.11.2022 года принято заявление должника и возбуждено производство по делу № А40-226228/22-123-433Ф.

Согласно определению от 23.01.2023 года в настоящем судебном заседании рассмотрению подлежала проверка обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, кредитор в настоящее судебное заседание не явился, не направил своих представителей. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления, в том числе сведения с официального сайта Почты России, www.russianpost.ru – отслеживание почтовых отправлений. Кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании должник по существу заявления кредитора возражений не представил, заявил ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Выслушав мнение представителя должника, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Исходя из условий ст. ст. 2, 3, 6, 7, 213.3 Закона о банкротстве суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику – физическому лицу в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед кредитором 19.339.700 руб., что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Владимирской области.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В рассматриваемом случае судебные акты Арбитражного суда Владимирской области вступили в законную силу, не были пересмотрены или отменены.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Данное положение также направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта. Соответственно, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» исходя из применения принципа аналогии и единства правоприменительной практики, судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом общей юрисдикции или арбитражным судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим другое дело.

На основании изложенного, судебные акты Арбитражного суда Владимирской области имеет преюдициальное значение при рассмотрении обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования кредитора должником не удовлетворены, составляют более пятисот тысяч рублей и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, соответственно, у должника имеются признаки банкротства.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. В данном случае доказательств наличия имущества у должника и достаточного дохода от трудовой деятельности, за счет которых могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства должника в течение непродолжительного времени, не представлено.

При указанных обстоятельствах, в силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, учитывая ходатайство должника, арбитражный суд вводит в отношении должника процедуру реализации имущества должника.

В порядке п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве в материалы дела представлены доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему – платежное поручение № 257113 от 14.10.2022 года.

Согласно определению от 23.01.2023 года саморегулируемые организации арбитражных управляющих представили в арбитражный суд сведения о кандидатурах арбитражных управляющих, соответствующие требованиям ст. 20 и 202 Закона о банкротстве. Суд в порядке ст.ст. 37, 45 указанного Закона утверждает финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Панфилова В.А., члена Ассоциации АУ «Солидарность», с выплатой вознаграждения в порядке ст. 20.6 указанного Закона.

На основании ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 52, 59, 61, 213.6, 213.13, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы,

РЕШИЛ:


Признать заявление Карлина Сергея Анатольевича о признании Карлиной Людмилы Николаевны (02.05.1944 года рождения, уроженки г. Москвы, адрес: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 6, кв. 123) о признании несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом) – обоснованным.

Признать Карлину Людмилу Николаевну (02.05.1944 года рождения, уроженки г. Москвы, адрес: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 6, кв. 123) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении Карлиной Людмилы Николаевны (02.05.1944 года рождения, уроженки г. Москвы, адрес: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 6, кв. 123) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим Карлиной Людмилы Николаевны арбитражного управляющего Панфилова Владимира Андреевича, ИНН 507703388665, члена Ассоциации АУ «Солидарность».

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование Карлина Сергея Анатольевича в размере 19.339.700 руб.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 06.10.2023 года в 09 часов 20 минут в зале № 8063 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов, может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.


Судья Е.А. Злобина



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Иные лица:

ААУ "ОРИОН" (подробнее)
ААУ Солидарность (подробнее)
Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ИНН: 0274107073) (подробнее)
Ассоциация "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие" (подробнее)
НП "СРО АУ "РАЗВИТИЕ" (подробнее)
НП СРО АУ "СЗ" (подробнее)
САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ПАРИТЕТ" (ИНН: 7701325056) (подробнее)
СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АВАНГАРД" (ИНН: 7705479434) (подробнее)
СРО ААУ "СИНЕРГИЯ" (подробнее)
СРО НК МСОПАУ (подробнее)

Судьи дела:

Злобина Е.А. (судья) (подробнее)