Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-36671/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-36671/2023-181-199
31 мая 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Салтановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ТИМОШИНА Ильи Константиновича

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО ТИМ СПОРТ"

о взыскании основного долга за нарушение обязательства по минимальному бронированию: 9 500 000,00 руб., основного долга по оплате услуг: 1 530 020,00 руб., пени в сумме 11 708 754 руб.93коп., с последующим начислением пени по день фактической уплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 411 руб.21коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты,

при участии:

от Истца: Гладких Н.А. по доверенности № б/н от 27.03.2023 г.

от Ответчика: Митяев Д.С. по доверенности от 15.03.2023 г. № б/н,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Тимошин Илья Константинович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО ТИМ СПОРТ" о взыскании основного долга за нарушение обязательства по минимальному бронированию: 9 500 000,00 руб., основного долга по оплате услуг: 1 530 020,00 руб., пени в сумме 11 708 754 руб.93коп., с последующим начислением пени по день фактической уплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 411 руб.21коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, «27» августа 2020 года между ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПАРК» (ООО «УК «ПАРК», далее также Принципал) и ООО «Про Тим Спорт» (далее также Агент) был заключен Агентский договор № 27-В (далее - Агентский договор), предметом которого являлось обязательство Агента по поручению Принципала от своего имени реализовывать юридическим или физическим лицам комплекс услуг Принципала по организации проживания, питания, мероприятий и иные услуги для спортивных групп на территории Спортивного парка на условиях Агентского договора.

В соответствии с п. 1.4 договора Агент на условиях финансовой самостоятельности реализует клиентам услуги Принципала, поэтому Агент производил оплату услуг Принципала в соответствии со стоимостью, указанной в приложениях к Агентскому договору, в порядке, определенном в п. 2.9 Агентского договора.

В соответствии с п. 1.2 Агентского договора Принципал гарантирует Агенту ежедневное наличие свободных койко-мест и ежедневное наличие в свободном доступе спортивных объектов. Указанное количество сохраняется при отсутствии бронирований, совершенных Агентом. В соответствии с п. 1.3 Агентского договора Агент обязуется обеспечить минимальное бронирование.

Истец указывает, что за период действия Агентского договора с «01» сентября 2020 года до «31» августа 2021 года Агент нарушил обязательство по обеспечению минимального бронирования койко-мест Принципала, а также не оплатил оказанных услуги Принципала в полном объеме.

Истец является Цессионарием по договорам об уступке прав требования.

«05» октября 2021 года Принципал по Договору № 10/03 уступки права требования (далее -Договор уступки № 10/13) уступил право требования задолженности по Дополнительному соглашению к Агентскому договору ООО «Финменеджмент» в полном объеме - в размере 9 500 000,00 рублей, о чем Агент был уведомлен 07.10.2021 года.

В соответствии со статьей 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Первоначальная сделка совершена в простой письменной форме, следовательно, заключив договор уступки в соответствующей форме, стороны соблюли требования к ее совершению в простой письменной форме.

В силу статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Сторонами согласованы все существенные условия договора цессии, права требования к должнику перешли к новому кредитору – Индивидуальному предпринимателю Тимошину Илье Константиновичу.

В соответствии с п. 1.3 Агентского договора Агент обязуется в течение периодов, указанных в Приложении № 1 к Договору, обеспечить минимальное бронирование в Спортивном парке в количестве, указанном в соответствующем периоде таблицы Приложения № 1 к Договору. Общий объем человеко-ночей определяется Сторонами исходя из бронирований, совершенных в рамках настоящего Договора.

Стороны пришли к соглашению о том, что в случае, когда объем бронирования за какой-либо период, составит число меньшее, чем указано в соответствующей временному периоду части таблицы Приложения № 1 к Договору, Агент в течение 5 (Пять) дней с момента выставления соответствующего требования Принципала, но не ранее 01.10.2021 г., обязан безусловно возместить последнему разницу между стоимостью минимального бронирования в данном периоде согласно Приложению № 1 к Договору, и стоимостью фактически обеспеченного и оплаченного в полном объеме бронирования.

Истец указывает, что Агент не выполнил обязательство по обеспечению минимального бронирования, в связи с чем, «31» августа 2021 года между Принципалом и Агентом заключено Дополнительное соглашение к Агентскому договору (далее - Дополнительное соглашение) об определении суммы разницы между стоимостью минимального бронирования и стоимостью фактически обеспеченного и оплаченного бронирования, а также о согласовании итоговой суммы выплаты Агентом Принципалу денежных средств за нарушение обязательства по минимальному бронированию за период с 01.09.2020 по 31.08.2021 года в размере 9 500 000 (Девять миллионов пятьсот тысяч) рублей, НДС не облагается.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения Агент обязуется выплачивать указанную сумму ежемесячно в течение 36 месяцев, начиная с 01.11.2021, равными платежами в размере 263 889,00 руб. Агент обязуется оплачивать ежемесячный платеж в срок до 5 числа текущего месяца.

В соответствии с условиям Агентского договора Принципалом (ООО «УК «Парк») были оказаны услуги по проживанию, питанию, мероприятиями и иные услуги для спортивных групп на территории Спортивного парка.

В соответствии с п. 2.9 Агентского договора оплата услуг Принципала производится Агентом в следующем порядке: Агент производит оплату услуг Принципала в размере 10% (десяти процентов) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания соответствующего Приложения к договору. Оставшуюся сумма Агент перечисляет Принципалу не позднее (трех) дней до даты начала оказания услуг по соответствующему Приложению.

Принципал исполнил свои обязательства по оказанию услуг спортивным группам. Однако Агент только частично оплатил услуги Принципала по Агентскому договору, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов на 30.09.2021 г.

Истец указывает, что на момент подачи искового заявления объем неисполненного обязательства Ответчика по оплате услуг Принципала составляет 1 530 020 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия последним не удовлетворена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (ст. 1005 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств, требования о взыскании задолженности денежных средств за нарушение обязательства по минимальному бронированию за период с 01.09.2020 по 31.08.2021 года в размере 9 500 000 рублей , а также обязательства по ежемесячному погашению суммы задолженности на 1 530 020 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3.3 Дополнительного соглашения, за нарушение сроков платежей Агент обязуется оплатить пени в размере 3% (три процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца им заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2021 по 23.05.2023 в размере 11 708 754,93 рублей, пени начисленные на сумму основного долга 9 500 000руб. 00 коп. начиная с 24.05.2023г. по ставке 3% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в договоре неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком заявлено о снижении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В этой связи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, условия договора, касающиеся размера неустойки, взыскиваемой с ответчика, компенсационный характер неустойки, суд полагает соразмерным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 000 000 руб., а также пени начисленные на сумму основного долга 9 500 000руб. 00 коп. начиная с 24.05.2023г. по ставке 3% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

В отношении неустойки, начисленной с 24.05.2023г. до даты фактической уплаты долга, суд считает неподлежащим удовлетворению ходатайство о снижении неустойки, так как снижение неустойки, начисленной до даты фактической уплаты долга необоснованно позволит Ответчику пользоваться взысканными по настоящему делу денежными средствами.

Агентским договором не предусмотрен размер неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, в связи с чем Истец производит расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2021 по 23.05.2023 в размере 134 411,21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 24.05.2023г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1 530 020 руб. 00коп.

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен признан верным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по агентскому договору, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 134 411,21 рублей за период с 23.11.2021 по 23.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 24.05.2023г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1 530 020 руб. 00коп

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО ТИМ СПОРТ" (ИНН 9725008412) в пользу Индивидуального предпринимателя ТИМОШИНА Ильи Константиновича (ОГРНИП 320774600227153) задолженность за нарушение обязательства по минимальному бронированию в размере 9 500 000руб. 00 коп. (Девять миллионов пятьсот тысяч рублей 00 копеек), основного долга по оплате услуг в сумме 1 530 020 руб. 00коп. (Один миллион пятьсот тридцать тысяч двадцать рублей 00 копеек), пени в размере 1 000 000руб.00коп. (один миллион рублей 00коп.), пени начисленные на сумму основного долга 9 500 000руб. 00 коп. начиная с 24.05.2023г. по ставке 3% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 411 руб.21коп. (Сто тридцать четыре тысячи четыреста одиннадцать рублей 21 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 24.05.2023г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1 530 020 руб. 00коп, а также 137 366руб.00коп. (Сто тридцать семь тысяч триста шестьдесят шесть рублей 00 копеек) государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ТИМОШИНУ Илье Константиновичу (ОГРНИП 320774600227153) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 64 464руб.00коп. (Шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре рубля 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова