Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А53-31886/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» марта 2018 года Дело № А53-31886/17

Резолютивная часть решения объявлена «21» марта 2018г.

Полный текст решения изготовлен «21» марта 2018г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 270 699,52 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО2 По доверенности от 31.10.2016,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17.06.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптима» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» с требованием о взыскании 270 699,52 руб. страхового возмещения, штрафа в размере 50%, 7 000 руб. расходов по оплате независимой экспертизы, а также 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 320 руб. судебных расходов по оплате услуг почтовой связи.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии ЕЕЕ 0715693042, в связи с произошедшим 22.10.2016 г. дорожно-транспортным происшествием.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, дополнительных письменных пояснений не направил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

В судебном заседании 19.03.2018г. объявлен перерыв до 21.03.2018г., 09 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также об уточнении размера исковых требований в части суммы страхового возмещения, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 129 300 руб. страхового возмещения, 32 532,24 руб. утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, поэтому может быть принят судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, в части требований о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.

В части требований об уточнении размера страхового возмещения ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

22.10.2016 года, в 12 час. 50 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 и транспортного средства БМВ 316 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6, принадлежащего истцу.

Факт участия вышеуказанных транспортных средств в дорожно-транспортном происшествии и виновность лица, управлявшего автомобилем ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак <***> ФИО4, в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.10.2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2016 года.

Автогражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак <***> застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0396560672 в страховой компании «Ренессанс Страхование», гражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем БМВ 316 государственный регистрационный знак <***> застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0715693042 в ПАО СК «Росгосстрах».

28.11.2016 г. истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о наступлении страхового случая с приложением соответствующих документов.

01.12.2016 г. ответчиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра и организована независимая экспертиза.

В связи с неполучением от ответчика страховой выплаты и не имея возможности определить стоимость восстановительного ремонта, истец был вынужден обратиться в общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта БМВ 316 государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с экспертным заключением № 1169 от 08.12.2016 года, стоимость восстановительного ремонта БМВ 316 государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 222 368,27 руб., величина утраты товарной стоимости составила 48 331,25 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт невыполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02 г. N 40-ФЗ (далее – Закон «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункта 1 статьи 12 ФЗ N 40 об "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования произошел страховой случай - повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

По настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной Некоммерческой организации "Лаборатория Судебной Экспертизы и Оценки", эксперту ФИО7.

На разрешение эксперту судом поставлен вопрос об определении в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля BMW 316, государственный регистрационный знак <***> полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.10.2016, с учетом износа заменяемых запасных частей, а также определить размер утраты товарной стоимости.

В материалы дела поступило экспертное заключение Автономной Некоммерческой организации "Лаборатория Судебной Экспертизы и Оценки" № 1 от 12.03.2018г., согласно выводам которого, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля BMW 316, государственный регистрационный знак <***> полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.10.2016, с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 129 300 руб., утрата товарной стоимости составляет 32 532,24 руб.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изложенные экспертом в экспертном заключении выводы сторонами не опровергнуты, доказательства недостаточности и недостоверности сведений относительно стоимости восстановительного ремонта, содержащихся в экспертном заключении Автономной Некоммерческой организации "Лаборатория Судебной Экспертизы и Оценки" № 1 от 12.03.2018г., не представлены.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

На основании изложенного, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу 129 300 руб. страхового возмещения, 32 532,24 руб. утрата товарной стоимости автомобиля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 7 000 руб. убытков, связанных с оценкой транспортного средства.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг независимой экспертизы № 1169 от 08.12.2016 года в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 69 от 08.12.2016.

Согласно п.14 Закона «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

20.03.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую услугу по представлению интересов заказчика по иску к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб., которая оплачена истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № 30 от 15.03.2017.

Таким образом, факт несения расходов по оплате услуг представителя подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 30 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 855 руб., а также по оплате почтовых расходов в размере 320 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 161 832,24 руб. задолженности, 43 175 руб. судебных расходов по делу.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 559 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №64 от 02.03.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова