Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А46-1224/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1224/2023
06 июля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о внесении изменений в муниципальный контракт в части изменения цены контракта,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.03.2022, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.02.2023 №29, личность удостоверена служебным удостоверением;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» (далее - ООО «СФ «Континент», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», учреждение, ответчик) о внесении изменений в муниципальный контракт №Ф.2021.001573 от 22.11.2021 в части изменения цены для приведения ее в соответствии с фактическим уровнем стоимости материальных ресурсов в 2022 году.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 29.03.2023.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2023 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.05.2023.

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 18.05.2023, 07.06.2023 для ознакомления ответчика с поступившими в материалы дела пояснениями, представления письменных пояснений, рассмотрение дела отложено на 29.06.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 29.06.2023, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.11.2021 между ООО «СФ «Континент» (подрядчик) и БУ г. Омска «УДХБ» (заказчик) заключен контракт № Ф.2021.001573 (далее – контракт), по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.02.2022 к контракту, подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по комплексному благоустройству территории многофункционального спортивного комплекса «Арена», расположенного по адресу: <...> (территории микрорайона «Прибрежный» в границах улицы Крупской - улицы Лукашевича - улицы Шаронова - улицы Перелета н прилегающей набережной реки Иртыш в Кировском административном округе города Омска) (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Срок (период) выполнения работ согласно пункту 1.3 контракта: начало срока выполнения работ -15.04.2022, окончание срока выполнения работ - 01.09.2022.

Пунктами 2.1, 2.2 контракта предусмотрено, что цена последнего составляет 97 352 420 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом). Подрядчик несет все риски, связанные с повышением цен на работы, в том числе на используемые при выполнении работ товары.

Как указал истец, стоимость материалов в 2022 году значительно изменилась (увеличилась) по сравнению с датой проведения аукциона для заключения контракта.

Поскольку, по мнению истца, после заключения контракта произошло существенное изменение обстоятельств, истец обратился к ответчику с письмом № 183 от 14.09.2022 за внесением изменений в контракт (в части приведения цены контракта в соответствии со сложившемся уровнем цен на строительные материалы).

Так как ответчик во внесудебном порядке требование истца не удовлетворил (отказал в пересмотре цены, ссылаясь на то, что на работы по комплексному благоустройству не распространяется Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия» (что также было указано Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска в письме от 20.06.2022 №Исх-ДГХ/01-11/2604), истец, полагая, что такой вид работ, как благоустройство (работы, указанные в смете:

- разработка грунта в отвал экскаваторами «драглайн» или «обратная лопата» с ковшом вместимостью: 0,65 (0,5-1) м3, группа грунтов 1 (плодородная почва);

- уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному следу при толщине слоя: 30 см;

- снятие деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 1500-2100 мм толщиной слоя: до 150 мм,

- разборка покрытий и оснований: асфальтобетонных с помощью молотков отбойных;

- устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие свыше 98,1 МПа (1000 кгс/см2): однослойных, выполняются при проведении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства), относится либо к текущему, либо к капитальному ремонту, ссылаясь на разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенные в Письме от 04.10.2019 №37248-IOT/06 (в соответствии с пунктом 5.1 ВСН 58-88 (р). «Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденные Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (далее - ВСН-58-88 (р)), капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов, приведенный в Приложении 7 к ВСН 58-88 (р), включает работы по внешнему благоустройству. Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, приведенный в Приложении 9 к ВСН 58-88 (р), включает благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев); оборудование детских, спортивных (кроме стадионов) и хозяйственно-бытовых площадок. Таким образом, к объектам капитального строительства не относятся некапитальные строения, сооружения и неотделимые улучшения земельного участка (замощение, покрытие и другие). Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и ВСН 58-88 (р) работы по благоустройству относятся в зависимости от вида работ к текущему или капитальному ремонтам), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. В соответствии с указанным Законом органы местного самоуправления могут вступать в договорные отношения только посредством заключения муниципального контракта.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 2 указанной статьи установлено: при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданским кодексом Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы изменение договора по причине существенного изменения обстоятельств путем судебного преодоления отсутствия волеизъявления стороны договора на внесение в него изменений возможно только в ситуации, когда исполнение договора на прежних условиях ведет к невозможности соблюдения баланса имущественных интересов сторон договора. То есть, в частности, когда положения изменившегося законодательства не позволяют адекватно регулировать спорные отношения без внесения изменений в действующий договор.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 18-КГ16-102, судебное изменение договора по правилам статьи 451 Гражданским кодексом Российской Федерации может быть обусловлено объективными, независящими от сторон обстоятельствами, которые они не могли предвидеть, поскольку гражданское законодательство исходит из приоритета стабильности исполнения договорных обязательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом характера спора обязанность доказывания наличия условий для судебного изменения договора по правилам статьи 451 Гражданским кодексом Российской Федерации, лежит на истце.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что истец, при заключении контракта ознакомившись с конкурсной документацией, имел возможность оценить возможные коммерческие риски, связанные со стоимостью работ. Однако на этапе заключения контракта, истец о наличии разногласий не заявлял, как следует из материалов дела, сторонами в полном объеме была согласована цена контракта, подписывая контракт, общество приняло на себя обязательства выполнить работы согласно проектно-сметной документации, с которой оно было ознакомлено. При этом подрядчику было заранее известно, что цена контракта является твердой и не подлежит изменению.

Согласно разъяснениям, изложенным в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2018 № 24-03-07/61247, от 20.08.2018 № 24-03-07/58933, риски, связанные с исполнением контрактов, в том числе инфляционные, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика, исполнителя), которые предусматриваются в цене заявки на участие в закупке. При этом все участники, пожелавшие принять участие в закупке, при подаче заявки дают согласие принять на себя обязательства на условиях, установленных заказчиком, и заранее осведомлены об условиях исполнения контракта, а также предупреждены о невозможности изменения цены контракта, за исключением случаев, указанных в статье 95 Закона о контрактной системе.

Применительно к указанным истцом основаниям для увеличения стоимости работ по контракту ввиду повышения индексов потребительских цен, суд исходит из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10, согласно которой сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Истец, являясь профессиональным участником подрядных правоотношений, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета при характерном для него повышенном стандарте осмотрительности, мог и должен был спрогнозировать изменение уровня отпускных цен на строительные материалы, исходя из тенденций, динамики и сложившейся рыночной ситуации, в связи с чем не мог не учитывать риски при заключении спорного контракта, что соответствует положениям пункта 1 статьи 2 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик при заключении и исполнении контракта действовал недобросовестно, злоупотреблял правами, в том числе предоставленными Законом № 44-ФЗ, равно как доказательств того, что контракт подписан при наличии разногласий по цене, истцом в материалы дела не представлено.

В связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (Постановление № 1315).

Пунктом 2 Постановления № 1315 установлено, что его требования распространяются на обязательства при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд с определенными министерствами и организациями.

В пункте 3 Постановления № 1315 высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, местным администрациям рекомендовано принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого являются выполнение работ по строительству, и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта или муниципального образования.

Из приведенного массива правового регулирования следует, что действующие законы и подзаконные акты допускают изменение цены контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.

Вопреки доводам истца, суд принимает во внимание содержание Письма Минстроя России от 17.05.2022 № 21628-АЕ/16 «О возможности вносить изменения государственным и муниципальным заказчикам в условия контрактов на выполнение работ по благоустройству общественных и дворовых территорий населенных пунктов в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда», в том числе контрактов, связанных с реализацией проектов - победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, в связи удорожанием строительных ресурсов», из которого следует, что нормы Закона № 44-ФЗ не предусматривают возможность изменения существенных условий контракта на благоустройство территории по аналогии с нормами, предусмотренными в отношении строительных контрактов.

Соответственно, на договоры (контракты) на выполнение работ по благоустройству территорий не распространяются механизмы изменения условий контрактов, в том числе в части цены, предусмотренные Постановлением № 1315, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 №680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия».

Системное толкование приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что изложенные обстоятельства стороны могли предвидеть на момент заключения договора, учитывая специфику работ, требования норм и правил, профессиональный характер деятельности в соответствующей сфере, а также период, в который заключался договор; принятые меры государственного регулирования в связи со сложной экономической ситуацией не предопределяют возможность в данном случае понудить заказчика к внесению изменений в договор; указанные меры предусматривают специальный порядок таких изменений в установленных случаях.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства не подтверждают совокупности предусмотренных законом условий (пункты 2, 4 статьи 451 Гражданским кодексом Российской Федерации), необходимых для изменения контракта в судебном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления ООО «СФ «Континент» не имеется.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина