Решение от 30 января 2017 г. по делу № А43-33874/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-33874/2016

г. Нижний Новгород                        31 января 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-589),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гларус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения от 11.11.2016 № 062S19160018906,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гларус» (далее – ООО «Гларус») с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области (далее – ГУ-УПФ РФ по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области, Управление) от 11.11.2016 № 062S19160018906 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

В обоснование своего заявления ООО «Гларус» указывает, что ГУ-УПФ РФ по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области при принятии оспариваемого решения, не применены смягчающие ответственность обстоятельства, просит суд применить смягчающие ответственность обстоятельства и снизить штраф.

В установленный судом срок ГУ-УПФ РФ по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области представило отзыв, в котором возразило против удовлетворения заявленных требований, полагая принятое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управлением проведена камеральная проверка представленной ООО «Гларус» отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за июнь 2016 года, в результате которой установлено, что отчет представлен с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ).

По результатам проведенной проверки Управлением составлен акт от 11.10.2016 № 062S18160021570 и вынесено оспариваемое решение от 11.11.2016 № 062S19160018906, которым ООО «Гларус» привлечено к ответственности в соответствии с частью 4 статьи 17 Федеральный закон №27-ФЗ от 01.04.1996 в виде штрафа в сумме 32 500 рублей за нарушение срока предоставления отчета по форме СЗВ-М за июнь 2016 года (500 рублей в отношении каждого застрахованного лица).

Не согласившись с принятым решением в части взыскания штрафа, ООО «Гларус» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью предоставления страхователями сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Судом установлен, материалами дела подтвержден и заявителем по существу не оспаривается факт несвоевременного представления заявителем отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за июнь 2016 года (должен был быть представлен до 10.07.2016, фактически представлен 12.07.2016).

При названных обстоятельствах Управление правомерно привлекло ООО «Гларус» к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

Вместе с тем, заявитель попросил снизить размер подлежащей взысканию суммы штрафа ввиду наличия смягчающих обстоятельств.

Заявитель указывает, что ранее ООО «Гларус» к ответственности не привлекалось, нарушение срока предоставления отчетности допущено впервые, не имеет задолженности по уплате страховых взносов, правонарушение для бюджета негативных последствий не повлекло.

Одним из основных принципов привлечения лица к ответственности является принцип индивидуализации наказания, который выражается в том, что при наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Объектом противоправного посягательства в настоящем случае являются правоотношения по представлению необходимых документов (сведений) и по внесению платежей, направляемых не в бюджет Российской Федерации, а в фонды, действующие на основе принципов социального страхования и социальной солидарности граждан, за которых (или которыми) вносятся соответствующие взносы, в силу публичной природы этих фондов не может предопределять принципиально иной подход к публично-правовой ответственности за нарушения в этих правоотношениях по сравнению с ответственностью, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Указанная позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П.

На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для застрахованных лиц, признание ООО «Гларус» факта совершения правонарушения, совершение правонарушения впервые, действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации 11-П от 15.07.1999), оценив по правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о возможности снижения взысканного решением от 11.11.2016 № 062S19160018906 штрафа до суммы, составляющей 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в части взыскания штрафа в размере 30 500 рублей обжалуемое решение Управления признается судом недействительным.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя, так как при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что у Пенсионного фонда отсутствовала предусмотренная законом возможность снижения штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области от 11.11.2016 № 062S19160018906 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части взыскания штрафа в размере 30 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение пятнадцати дней с момента принятия решения.

Судья Н.В.Тряскова