Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А76-23616/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

_______________________________________________________________________________________________________

Именем российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23616/2019
г. Челябинск
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект», г. Учалы ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит», г.Челябинск ОГРН <***>

о взыскании 1 969 469 руб. 00 коп., в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, – представитель, действующий на основании доверенности от 28.06.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект», г. Учалы (далее – истец, ООО «Энергокомплект»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит», г.Челябинск (далее – ответчик, ООО «Челябкомпозит»), о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 969 469 руб. 66 коп., судебных расходов.

В обоснование первоначальных требований, со ссылкой на статьи 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел в связи, с чем с него подлежит взысканию основной долг.

Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, письменного отзыва с доводами возражения суду не представил.

В материалах дела, имеется конверт, вернувшийся с юридического адреса ответчика именно с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи в данном случае был нарушен порядок доставки почтового отправления, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу местонахождения (юридическому адресу; часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не сообщая иного адреса для направления корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.08.2017 между ООО «Энергокомплект» (поставщик) и ООО «Челябкомпозит» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 29 (т.1, л.д. 20-31).

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставить, покупатель принять и оплатить нефтепродукты. Марка, класс продукции определяется в момент поставки. Срок, ассортимент, количество и цена каждой партии продукции определяются сторонами в дополнительных соглашениях (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Поставка товара осуществляется партиями. Цена на продукции фиксируется в товарной накладной и указывается в счет-фактуре. Цена на продукцию считается согласованной путем подписания товарных накладных и действий покупателя по приему продукции. Покупатель не осуществляет выборку продукции, если он не согласен с ценой.

Выборка товара, приемка по качеству и количеству, предъявление претензий производится в соответствии с условиями договора.

Осуществив поставку и не получив встречного исполнения в виде полной оплаты поставленной продукции, истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 13.05.2019. Претензия была получена ответчиком, что следует из отметки о получении на тексте претензии (т.1, л.д. 20).

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение исполнения своих обязательств по спорному договору поставки истцом в материалы дела представлены товарные накладные на поставку дизельного топлива: № 533 от 21.08.2017 на сумму 946 480 руб. 14 коп., № 561 от 31.08.2017 на сумму 697 800 руб. 00 коп., № 659 от 31.08.2017 на сумму 2 225 494 руб. 10 коп., № 730 от 31.08.2017 на сумму 195 504 руб. 68 коп., № 741 от 31.08.2017 на сумму 2 631 342 руб. 68 коп., № 787 от 30.11.2017 на сумму 788 746 руб. 93 коп., № 793 от 30.11.2017 на сумму 2 317 051 руб. 20 коп., № 851 от 31.12.2017 на сумму 1 378 861 руб. 57 коп., № 865 от 31.12.2017 на сумму 839 733 руб. 00 коп., № 29 от 31.01.2018 на сумму 227 622 руб. 98 коп., № 39 от 31.01.2018 на сумму 2 885 550 руб. 00 коп., № 74 от 28.02.2018 на сумму 9 750 руб. 94 коп., № 84 от 28.02.2018 на сумму 2 583 350 руб. 00 коп., № 140 от 31.03.2018 на сумму 18 054 руб. 36 коп., № 142 от 31.03.2018 на сумму 2 100 994 руб. 00 коп., № 185 от 30.04.2018 на сумму 1 053 094 руб. 70 коп., № 228 от 31.05.2018 на сумму 68 480 руб. 00 коп., № 291 от 30.06.2018 на сумму 2 774 256 руб. 00 коп., № 371 от 31.017.2018 на сумму 2 475 148 руб. 00 коп., № 432 от 31.08.2018 на сумму 13 146 руб. 34 коп., № 438 от 31.08.2018 на сумму 2 619 864 руб. 00 коп., № 508 от 30.09.2018 на сумму 1 681 888 руб. 70 коп., № 559 от 31.10.2018 на сумму 148 042 руб. 80 коп. Всего поставка произведена истцом на сумму 30 680 356 руб. 91 коп.,

Товарные накладные имеют отметку покупателя о приемке груза, печать организации-покупателя. Отметок о недопоставке или поставке продукции ненадлежащего качества, некомплектности, иных претензий со стороны покупателя, указанные документы не содержат.

Возражений относительно самого факта поставки товара, объеме и стоимости поставленной продукции ответчиком не заявлено.

Между тем, оплата поставленной продукции произведена лишь в части. Представленные суду платежные поручения содержат ссылку на договора поставки нефтепродуктов № 29 от 04.08.2017 без указания на номер накладной и номер партии, в связи с чем в соответствии с п.4.4 договора поступившие денежные средства приняты истцом как последовательная оплата поставленных партий в порядке календарной очередности. Таким образом, с учетом всех произведенных платежей (т.1. л.д. 32-150, т.2, л.д. 1- 10) частично оплачена товарная накладная № 438 от 31.08.2018 – остаток 139 538 руб. 16 коп., полностью не оплачены товарные накладные № 508 от

30.09.2018 на сумму 1 681 888 руб. 70 коп., № 559 от 31.10.2018 на сумму 148 042 руб. 80 коп. Таким образом, размер задолженности составляет 1 969 469 руб. 66 коп. (т.1, л.д. 13-19).

Сторонами подписан акт сверки на указанную сумму (т.2, л.д. 11).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязательства по поставке товара истцом выполнены, однако ответчик со своей стороны оплату полученного товара не произвел. Ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий по оформлению им документов, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 1 969 469 руб. 66 коп.

Иск доказан и обоснован.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил что факт поставки ответчику нефтепродуктов истцом доказан, ответчик со своей стороны доказательств оплаты полученной продукции суду не представил, следовательно, требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 32 694 руб. 69 коп.

При обращении истца с настоящим иском ему на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в

силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, в силу названных выше норм процессуального права расходы по госпошлине в сумме 32 694 руб. 69 коп. подлежат взысканию с ответчика доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167-168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит», г.Челябинск ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект», г. Учалы ОГРН <***> задолженность в сумме 1 969 469 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит», г.Челябинск ОГРН <***> в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 32 694 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru